Гражданское дело № 2-1036/2022
УИД48RS0004-01-2022-001145-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
при секретаре ПирматовойМ.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкий районный водоканал» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.АБ. обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкий районный водоканал» о компенсации морального вреда в сумме 250 тысяч рублей, ссылаясь на нарушение его прав потребителя поставкой питьевой воды ненадлежащего качества, ссылаясь в обоснование своих требований на состоявшиеся решения судов, а также протоколы лабораторных исследований ООО «Водоканал», ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии» в <адрес> и лаборатории контроля качества вод АО «Липецкая энергетическая компания».
В судебном заседании истец Б.А.АБ., представитель истца Т. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 333000 руб. (л.д.77), ссылаясь на закон о Защите прав потребителей, указывая, что ненадлежащее качество питьевой воды в связи с превышением в ней ПДК вредных веществ, в том числе, ионов нитрата, оказывают негативное воздействие на здоровье, нарушают права потребителя.
Представитель ответчика ОГУП «Липецкий районный водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступивших заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав не результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Применительно к положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела, при этом суду наряду с учетом степени нравственных и (или) физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости следует учитывать степень вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества.
В силу абз. 2 ст. 11, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны выполнять требования санитарного законодательств, в том числе обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно н.п. 1, 7 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения абонент обязуется обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
В соответствии с п.п. 31(1), 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, по общему правилу граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжение устанавливается по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодной водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровень показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ комплекс водоснабжения, распложенный в д. <адрес> передан в хозяйственное ведение ОГУП "Липецкий областной водоканал".
Между Б.А.АВ. и ОГУП «Липецкий областной водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. (л.д. 107-110), фактически подача воды осуществлялась и ранее, что установлено решениями судов.
В соответствии со статьями 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» Качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:
превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichiacoli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;
превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichiacoli в 95% и бол?е проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;
превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 04.03.2021г. по гражданскому делу № 2-222/2021 по иску ОГУП «Липецкоблводоканал» к Б.А.АГ. о взыскании задолженности и по встречному иску Б.А.АД. к ОГУП «Липецкоблводоканал» о защите прав потребителя, была взыскана с Б.А.АД. задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. и судебные расходы в сумме 8497,53 руб. В удовлетворении встречного иска Б.А.АД. к ОГУП «Липецкоблводоканал» о взыскании компенсации морального вреда за поставку воды ненадлежащего качества в размере 220000 руб. было отказано. (л.д. 38-40).
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 30.05.2022г. решение Левобережного районного суда г.Липецка от 04.03.2021г. отменено в части удовлетворения исковых требований ОГУП «Липецкоблводоканал» о взыскании с Б.А.АД. задолженности за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов. Постановлено в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОГУП «Липецкий районный водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную услугу холодного водоснабжения в сумме 8097,53 руб. и судебных расходов отказано. (л.д. 41-48).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.08.2021г. в части оставления без изменения решения Левобережного районного суда г.Липецка от 04.03.2021г. об удовлетворении исковых требований ОГУП «Липецкоблводоканал» о взыскании с Б.А.АД. задолженность за оказанные коммунальные услуги и судебных расходов отменено. Дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.08.2021г. оставлено без изменения. (л.д. 81-84).
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 09.08.2021г. решение Левобережного районного суда г.Липецка от 04.03.2021г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.АД. отменено, постановлено в этой части новое решение, которым с ОГУП «Липецкий районный водоканал» взыскана компенсация морального вреда в пользу Б.А.АД. 3000 руб.
Судом на основании представленных протоколов исследования качества питьевой воды из артезианской скважины в <адрес> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в состав воды входили нитрат-ионы в объеме в объеме № мг/дм3 (при нормативе № мг/дм3), в ДД.ММ.ГГГГ – № мг/дм3, в ДД.ММ.ГГГГ. – №, в ДД.ММ.ГГГГ года – № мг/дм3, в ДД.ММ.ГГГГ – № мг/дм3, в ДД.ММ.ГГГГ года – № мг/дм3, в ДД.ММ.ГГГГ. - № мг/дм3. Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация нитратов в воде составила № мг/л. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» к названному протоколу проба воды по определяемым санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Таким образом, суд установил, что при превышении данного показателя. питьевая вода не отвечает признакам безвредности, ее использование безусловно свидетельствует о нарушении прав Б.А.АД. как потребителя коммунальных слуг.
Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. питьевая вода централизованной системы водоснабжения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует по микробиологическим показателям, превышение среднегодовых концентраций нитратов в питьевой воде разводящей сети д. <адрес> регистрировались Управлением Роспотребнадзора по ЛО в ДД.ММ.ГГГГ. – микробиологические показатели (11,1% при показателях качественной питьевой воды не более 50% нестандартных проб); ДД.ММ.ГГГГ.-нитраты №/л при нормативе не более №/л; в ДД.ММ.ГГГГ. – нитраты №+/-№ мг/л в ходе реализации положений ст. 23 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля качества питьевой воды. Также Управлением в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОГУП «Липецкий районный водоканал» в ДД.ММ.ГГГГ. установлено превышение по содержанию нитратов в питьевой воде распределительной сети <адрес> №+/-№ мг/л (протокол лабораторных исследований, испытаний 31007 ФЭ031 от ДД.ММ.ГГГГ.)
В адрес начальника Управления ЖКХ ЛО, генерального директора ОГУП "Липецкий областной водоканал" было направлено уведомление о несоответствии качества воды по гигиеническим нормативам по Липецкому муниципальному району за ДД.ММ.ГГГГ..
Оснований не доверять представленным сведениям о несоответствии качества воды жителям <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ., которые никем не опровергнуты, не имеется.
Как следует из протоколов исследования качества питьевой воды артезианской скважины в <адрес>:
Протокол исследования качества питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ : в состав воды входили нитрат-ионы в объеме в объеме №+/-№ мг/дм3 (при нормативе № мг/дм3),
Протокол исследования от ДД.ММ.ГГГГ. : нитрат-ионы – № мг/дм3; от ДД.ММ.ГГГГ. : – №/дм3.
Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация нитратов в воде составила № мг/л.. протоколу испытаний от № от ДД.ММ.ГГГГг. : нитрат-ионы – №
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. проба воды по определяемым санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03, ГЕ 2.1.5.2280-07 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», с учетом ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по содержанию нитратов.
Согласно протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. № № концентрация нитратов в воде составила №
Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация нитратов в воде составила № мг/ дм3.
Согласно протоколу лабораторных исследований, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация нитратов в воде составила № мг/ дм3, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» к названному протоколу пробы воды определяемым показателям соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация нитратов в воде составила № мг/ дм3.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» к названному протоколу, пробы воды определяемым показателям соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ. концентрация нитратов в воде составила № мг/ дм3. Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» к названному протоколу пробы воды определяемым показателям соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Решением Липецкого районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на ОГУП «Липецкий районный водоканал возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить подачу д. Тужиловка Липецкого района Липецкой области воды гарантированного качества, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»
Данным решением установлено, что согласно приказа Управления ЖКХ Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № ОГУП «Липецкий районный водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории Липецкого муниципального района, включая <адрес> сельсовета Липецкого района Липецкой области.
ОГУП «Липецкий районный водоканал» допущено совершение действий (бездействия) выражающихся в невыполнении требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» при обеспечении населения <адрес> Липецкого района Липецкой области питьевой водой, а именно подача населению воды несоответствующей гигиеническим нормативам по содержанию нитратов.
Несоответствия по микробиологическим показателям, а также превышения среднегодовой концентраций нитратов в питьевой воде разводящей сети <адрес> Липецкого района регистрировались Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области в ДД.ММ.ГГГГ г. микробиологические показатели и нитраты №, ДД.ММ.ГГГГ г. - микробиологические показатели и нитраты № мг/л; ДД.ММ.ГГГГ г. - нитраты и микробиологические показатели; 2019 г. - микробиологические показатели; ДД.ММ.ГГГГ. - нитраты № мг/л в ходе реализации положений ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля качества питьевой воды.
На основании уведомления о несоответствии качества питьевой воды по гигиеническим нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкий областной водоканал» был разработан и согласован план мероприятий по приведению качества воды в соответствии с установленными требованиями Липецкого муниципального района Липецкой области на ДД.ММ.ГГГГ г.г., содержащий мероприятие по улучшению качества питьевой воды в д. Тужиловка - проектно-изыскательские работы с последующим бурением дополнительной скважины на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Однако согласно результатам производственного контроля, предоставленного ресурсоснабжающей организацией во 2- м квартале 2021 г., (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) содержание нитратов в скважине, обеспечивающей питьевой водой население д. <адрес> составило № мг/л при нормативе не более 45 мг/л.
Указанное свидетельствует о наличии стойкого загрязнения в системе питьевого водоснабжения жителей д. <адрес>, а также о низкой эффективности мер принимаемых с ДД.ММ.ГГГГ г. для улучшения качества водоснабжения данного населенного пункта.
Таким образом при рассмотрении настоящего дела, судом установлено.чтоБ.А.АБ. как потребитель коммунального ресурса на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ. получал воду ненадлежащего качества, не отвечающую признаку безвредности, что позволяет суду прийти к выводу о безусловном нарушении его прав потребителя.
ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).
Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно части 1 статьи 23 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 этого Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 23 и частью 7 статьи 8 названного ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.
Вышеназванными СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены лимитирующие признаки безвредности питьевой воды по химическому составу, которыми и определен норматив предельно допустимого содержания в питьевой воде нитратов 45 мг/л. Планом мероприятий не установлены пределы допустимости отклонений качества питьевой воды от установленных государственным стандартом. Показатель по нитратам в любом случае относится к качеству питьевой воды, характеризующим ее безопасность, поэтому отступление от установленного показателя предельно допустимой концентрации по нитратам не допустимо.
Решением Арбитражного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А36-5397/2022 установлено, что поставляемая потребителям д.<адрес> ЛО питьевая вода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПин 1.2.3685-21.
Прокурором Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ. выносились представления в отношении Генерального директора ОГУП «Липецкоблводоканал» в связи с несоответствием требований питьевой воды, поставляемой в <адрес> СанПиН.
Поскольку на протяжении длительного времени жителям <адрес>, включая истца, ответчиком подается вода ненадлежащего качества, что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований, приведенных выше, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода, в течение которого были нарушены права истца подачей питьевой воды ненадлежащего качества, возраст истца, существенный характер причиненных ему нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает адекватной сумму компенсации морального вреда 20 тысяч рублей.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОГУП «Липецкий районный водоканал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ОГУП «Липецкий районный водоканал» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-03.11.2022г..
Судья Л.В.Климова