ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-832/2025 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «Альфа Страхование») к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему. В отношении транспортного средства ВАЗ-21074 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7045761506 с АО «АльфаСтрахование». Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 165 100 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 165 100 рублей, государственную пошлину в размере 5 953 рублей, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ТТТ 7045761506 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, собственником которой является ФИО4, срок действия договора с 08.33 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО5

Далее между истцом и третьим лицом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ХХХ 0362491651 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину Лада GFL 110 Лада Vesta, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является ФИО2, срок действия договора с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> ответчик ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <***>, собственником которой является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и совершил столкновение с автомашиной Лада GFL 110 Лада Vesta, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

В данном случае ответчик ФИО1 в спорный период времени управлял автомашиной ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО4, при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Гражданская ответственность третьего лица ФИО4, которому принадлежит автомашина под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису № ТТТ 7045761506, в лице ФИО5, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, владелец автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 передал управление своим автомобилем ответчику добровольно, то есть противоправного завладения помимо воли собственника автомобилем, при использовании которого был причинен материальный ущерб истцу, не имелось. Законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик. То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик на момент ДТП управлял спорной автомашиной без законных оснований. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и совершил ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомашины Лада GFL 110 Лада Vesta, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, был причинен материальный вред, поскольку его автомашина была повреждена, а именно, багажник, бампер, левая стоп фара, правая стоп фара, заднее левое крыло, нижний молдинг заднего бампера место под запасное колесо, правое заднее крыло.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении. В результате экспертом-техником Альфа Эксперт, работающим у ИП ФИО6, был проведен осмотр автомашины Лада GFL 110 Лада Vesta, государственный регистрационный знак <***>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, и установлены повреждения спорной автомашины, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО7, работающим у ИП ФИО8 спорная автомашина была осмотрена, составлен акт осмотра ТС, в котором зафиксированы имеющиеся в автомашине повреждения.

В последующем между истцом и третьим лицом ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страхового возмещения был установлен в сумме 165 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт о страховом случае. Страховое возмещение было выплачено истцом ФИО2, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1, не застраховавший риск ответственности по договору обязательного страхования, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и управлявший транспортным средством, был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 165 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 5953 рублей, уплаченную последним на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1222 №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», находящегося по адреса: <адрес>, вн.тер.г.мун.округ Даниловский, <адрес>ёва, <адрес>, помещ. 2/15, ИНН <***>, ОГРН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 165 100 (сто шестьдесят пять тысяч сто) рублей, государственную пошлину в размере 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей, всего 171 053 (сто семьдесят одна тысяча пятьдесят три) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.