Решение по делу № 2-2188/2023 от 05.07.2023

УИД 78RS0014-01-2022-009836-05

Дело № 2-2188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ А-ЛИОНА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФМ А-ЛИОНА» о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФМ А-ЛИОНА» был заключен договор купли-продажи комплекта эксклюзивной мебели по заказу № №. Цена договора составила <данные изъяты>, которая была уплачена истцом путем заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Купи не копи». Срок исполнения обязательств по договору купли-продажи наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик лишь частично осуществил сборку кухонной мебели. В связи с чем, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства, изделие надлежащего качества потребителю не передал. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа на претензию не поступило.

В связи с чем, истец с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения законных требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов на страхование жизни при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченных процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебную неустойку в размере <данные изъяты> в день в случае не исполнения решения суда.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица ООО «Купи не копи» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ с учетом первого надлежащего извещения (л.д.65).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закона), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФМ А-ЛИОНА» был заключен договор купли-продажи эксклюзивной мебели № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель, изготовленную на заказ по индивидуальным размерам покупателя, изготовленный в соответствии с параметрами заказа покупателя в количестве, комплектностью и в сроки, предусмотренные в договоре (л.д. 79-80).

Согласно п. 6.1. договора, продавец обязуется поставить товар в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора, после замера и получения денежных средств (предоплаты) от покупателя. Стоимость договора составила <данные изъяты> (п. 2.1. договора), с учетом предоставленной скидки, стоимость договора составила <данные изъяты>.

С целью оплаты договора купли-продажи, между истцом и ООО МК «Купи не копи» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85). Денежные средства полученные по договору потребительского кредита были направлены на оплату товара по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Таким образом, истцом финансовые обязательства выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом, ответчик свои обязательств по договору в части поставки и сборки мебели исполнил не в полном объеме. Как следует из представленного стороной истца фотоотчета, поставленная кухонная мебель не соответствует изначально согласованному эскизу и замерам, а также поставлена недоукомплектованной, отсутствуют фасады (л.д. 49-60).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направлял в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 87).

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

После обращения покупателя к продавцу с претензией о продаже товара ненадлежащего качества в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" проверка качества товара продавцом проведена не была, при этом, поскольку имелся спор о причинах наличия указанных недостатков, экспертиза товара также проведена не была.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчик достоверных и допустимых доказательств того, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, что товар был доставлен в срок, надлежащего качества и соответствует условиям договора не представил, также как и доказательств о принятии ответчиком мер после обращения потребителя с претензией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом как потребитель на односторонний отказ от исполнения договора, потребовав у ответчика в досудебном порядке возврата за товар денежных средств, то договор является расторгнутым, в связи с чем оснований для признания договора расторгнутым по решению суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 указанной статьи).

Вместе с тем, как следует из положений договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности покупателя по заключению договора потребительского займа – не предусмотрено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением убытков истца в виде расходов на страхование жизни при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченных процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно отплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик, оплаченный истцом товар потребителю не передал, а направленная в адрес ответчика претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. От ответчика возражений относительно расчета размера неустойки, как и ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не представлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю страданий, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Вместе с тем, стороной истца в материалы гражданского дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих несения истцом расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя – не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> в день, в случае не исполнения ответчиком решения суда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная неустойка может быть наложена судом только в случае неисполнения ответчиком требования обязывающего ответчика совершить определенные действия по решению суда. При этом, каких-либо требований обязывающих ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм стороной истца не заявлено. В связи с чем, требования истца о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, в той части от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФМ А-ЛИОНА» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ А-ЛИОНА» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> УССР, паспорт №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ А-ЛИОНА» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина