Гражданское дело №

54RS0№-73

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по указанному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Просил взыскать в пользу истца с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 138,3 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364,15 рублей.

В порядке ст.40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении и обслуживании карты, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с Заявлением (л.д.16), содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора о предоставлении денежных средств в размере 10 431 рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (303 дня) под 23,4 % годовых.

Согласно условиям Договора заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж в размере 1 150 рублей.

ФИО2 не исполнил обязанность по оплате Суммы счета-выписки. В связи с чем, Банк на основании условий договора, пункта 1 статьи 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчётом задолженности 72 138,3 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 44), согласно ответа нотариуса (л.д. 46) наследником к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1, обратившаяся к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества по закону после смерти ее матери.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, на выплату страховой пенсии по старости в сумме 4 870,03 рублей и индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – стоимостью 840 000 рублей.

В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчики подали нотариусу заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследников, направленной на принятие наследства, то есть ответчики совершили действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник – ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в сумме, превышающей размер долга ФИО2 перед банком. Так, ответчик принял наследство после смерти матери стоимостью 844 870,03 рублей, а долг умершего перед истцом составил 72 138,3 рублей.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу положения ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, который подписан заемщиком, и условий которого последний обязался соблюдать, следует, что договор заключается по ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, на момент подачи истцом искового заявления о взыскании задолженности с ответчиков срок исковой давности истцом был пропущен.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

На основании изложенного, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Р.С.» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 5000 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 542-006) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова