Председательствующий по делу Дело № 22-2630/2023

судья Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 28 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Ингодинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2022 года

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой.

Выслушав пояснения осужденной ФИО3, адвоката Юрьеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение представителя филиала по Ингодинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН Р. по З. краю ФИО2 о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просившей оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Ильиной А.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 осуждена приговором Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2022 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет и к штрафу в размере 10 000 рублей.

По приговору суда на период испытательного срока на ФИО3 возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2022 года на ФИО3 дополнительно возложена обязанность: продолжить проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога, о чем при регистрации предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Постановлением того же суда от 09 февраля 2022 года ФИО3 продлен испытательный срок по приговору Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2022 года на 1 месяц.

Заместитель начальника филиала по Ингодинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН Р. по З. краю ФИО1 обратилась в суд с представлением в отношении осужденной ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2022 года, мотивировав его тем, что ФИО3 к отбытию условного осуждения относится безответственно. В течение всего испытательного срока с осужденной проводились беседы, однако ФИО3 не использует предоставленную судом возможность исправиться без изоляции от общества, нарушает порядок условного осуждения. Несмотря на проводимую профилактическую работу с осужденной о недопустимости уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, ФИО3 должных выводов для себя не делает, доверие суда не оправдала, систематически уклоняется от исполнения обязанностей, к осуждению относится легкомысленно.

Рассмотрев представление, суд удовлетворил его, отменил ФИО3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2022 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 лет в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что пятое нарушение в виде смены места жительства было после направления в суд представления и без предупреждения. Поясняет, что съехала с арендуемой квартиры 17 сентября 2023 года в вечернее время, о чем инспектору сообщила утром 18 сентября 2023 года. Автор жалобы отмечает, что состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что подтверждается справкой, требуется дополнительное медицинское обследование. Указывает о наличии вероятности нахождения ее в состоянии беременности, что подтвердить или опровергнуть она не может, так как находится в следственном изоляторе.

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, направить ее в медицинское учреждение для прохождения психолого-психиатрической экспертизы, предоставить возможность предъявления справки о её беременности, повторно встать на учет к наркологу, предоставить доказательства о неявке в инспекцию для регистрации.

В дополнениях указывает, что встала на учет в инспекцию 12 апреля 2022 года, после чего до сентября 2023 года не меняла постоянного места жительства, ежемесячно являлась для регистрации в инспекцию с мая по ноябрь 2022 года, с января по апрель, в июне и июле 2023 года, а также 20 сентября 2023 года. Не явилась на регистрацию в мае 2023 года, так как уезжала на заработки в <адрес>, в августе 2023 года в соответствии с объяснением от 01 сентября 2023 года по причине плохого самочувствия, инспектора об этом предупредила, впоследствии отметилась 01 сентября 2023 года за август 2023 года. Указывает, что в сентябре отметилась два раза: 01 и 20 сентября. В судебном заседании поясняла, что находится в состоянии беременности, у нее был сильный токсикоз, поэтому она не смогла явиться в инспекцию. Считает данную неявку уважительной, по состоянию здоровья. Просит также учесть, что с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года она не привлекалась к административной ответственности, от инспекции не скрывалась. Автор жалобы считает, что отсутствуют доказательства ее систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения возложенных обязанностей. Отмечает, что назначенный приговором штраф в размере 10 000 рублей ею уплачен.

Заявляет, что может представить с места работы командировочный лист за май 2023 года, за неявку в августе представить справку от врача, чего ей не дал сделать суд первой инстанции.

Указывает, что, будучи в состоянии беременности, она содержится в ненадлежащих условиях. С инспектором она всегда была на связи, не скрывалась, о каждом изменении в своей жизни сообщала инспектору, который ввела ее в заблуждение, сказав, что неявка к врачу-наркологу не является нарушением.

Акцентирует внимание, что не знала о решении Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2022 года, которым ей была вменена дополнительная обязанность - продолжить проходить наблюдение у врача-нарколога, о чем предоставлять подтверждающие документы в инспекцию, в связи с чем не смогла обжаловать данное постановление.

Также указывает, что при неявке в инспекцию должен оформляться привод, однако приводам она не подвергалась, в инспекцию являлась самостоятельно, добровольно.

Считает необоснованным вывод суда, о том, что она склонна к совершению преступлений. Вновь отмечает, что просила отложить судебное разбирательство в суде первой инстанции для предоставления ею необходимых подтверждающих документов, но суд проигнорировал.

Просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, просит применить к ней положения ст. 74 УК РФ о продлении испытательного срока.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 190 УИК РФ, условное осуждение может быть отменено при систематическом неисполнении, уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, и в дальнейшем начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2022 года ФИО3 поставлена на учет 12 апреля 2022 года в филиал по Ингодинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН Р. по З. краю. Ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она ознакомлена с обязанностями, возложенными на неё судом, предупреждена о последствиях неисполнения возложенных на нее обязанностей, о чем отобрана подписка.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 с 03 марта 2021 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> уклонялась от наблюдения с мая 2022 года, нуждается в ежемесячном наблюдении.

С учётом данных обстоятельств, а также обстоятельств совершения ФИО3 преступлений по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 28 декабря 2022 года по представлению начальника филиала по Ингодинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН Р. по З. краю на осужденную ФИО3 дополнительно возложена обязанность: продолжить проходить наблюдение у врача психиатра-нарколога, о чем при регистрации предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы. Указанное постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

При этом вопреки доводам осужденной ФИО3 с указанным постановлением суда осужденная ознакомлена при проведении профилактической беседы 15 февраля 2023 года, ей выдано направление в ГУАЗ «КНД».

В декабре 2022 года ФИО3 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации. Из отобранного у осужденной объяснения следует, что причиной ее неявки явилось употребление спиртных напитков, в связи с чем 10 января 2023 года ФИО3 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 09 февраля 2023 года ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц.

За не явку для прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в мае 2023 года и за не предоставление подтверждающего документа о прохождении наблюдения у врача психиатра-нарколога в мае 2023 года без уважительных причин ФИО3 13 июня 2023 года вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В объяснении осужденная указала, что уезжала на заработки в <адрес> без оформления трудовых отношений, подтверждающих документов у неё нет.

01 сентября 2023 года ФИО3 вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда за неявку для прохождения регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в августе 2023 года и за не предоставление подтверждающего документа о прохождении наблюдения у врача психиатра-нарколога в июле и в августе 2023 года. Из объяснения осужденной следует, что данные нарушения ею допущены по причине плохого самочувствия, но за медицинской помощью она не обращалась, подтверждающих документов предоставить не может.

Кроме того, 20 сентября 2023 года ФИО3 вынесено еще одно предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что осужденная сменила место жительства без уведомления об этом инспектора.

При вынесении решения по представлению заместителя начальника филиала по Ингодинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН Р.З. края ФИО1 судом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по ознакомлению осуждённой с условиями и порядком отбывания наказания, выяснению причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осуждённую на период испытательного срока, оказанию воспитательного воздействия на осужденную путем разъяснения и предупреждения о возможной отмене условного осуждения в случае нарушения порядка отбывания наказания.

При этом судом первой инстанции верно установлено, что указанные нарушения осужденной ФИО3 допущены в течение года, что наряду с их количеством, свидетельствует о систематичности допущенных ею нарушений, возложенных на нее судом обязанностей, указывает об ее нежелании встать на путь исправления и примерным поведением доказать свое исправление, для чего ей назначался испытательный срок.

Указанное поведение свидетельствует о нежелании ФИО3 встать на путь исправления, поскольку после неоднократных письменных предупреждений, последняя продолжала не исполнять возложенные на неё судом обязанности.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что она допускала нарушения возложенных на неё судом обязанностей по причине плохого самочувствия и нахождения в состоянии беременности, нахождении в служебной командировке суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку никаких подтверждающих документов о том, что осужденная по состоянию здоровья или в связи с выездом в служебную командировку не имела возможности исполнить обязанности, возложенные на неё судом, материалы личного дела не содержат.

Вопреки доводам осужденной у неё имелось достаточно времени для того, чтобы представить документы в подтверждение своих доводов, как в суд первой, так и апелляционной инстанции, чего осужденной сделано не было.

Согласно протоколу судебного заседания ходатайств со стороны ФИО3, ее защитника-адвоката об отложении судебного заседания для возможности предоставления необходимых документов в подтверждение своих доводов не заявлялось. Доводы об этом осужденной являются несостоятельными.

При этом согласно сведениям из медицинской части при следственном изоляторе беременность ФИО3 не подтвердилась, на 19 октября 2023 года состояние её здоровья удовлетворительное.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену, поскольку материалами дела подтверждено со стороны осужденной ФИО3 систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом, поскольку в декабре 2022 года, в мае и августе 2023 года осужденная не явилась для прохождения регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в мае, июле и августе 2023 года не выполнила обязанность о прохождении наблюдения у врача психиатра-нарколога, не представила об этом в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы; в сентябре 2023 года сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, подтверждающих документов об уважительности причин допущенных осужденной нарушений ею представлено не было.

Исследовав приведенные выше сведения, суд первой инстанции верно установил, что осужденная ФИО3 систематически, то есть более двух раз в течение одного года, без уважительных причин не исполняла возложенные на неё судом обязанности, чем нарушила условия и порядок отбытия наказания, что влечет удовлетворение представления.

Поведение условно осужденной ФИО3, выразившееся в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление заместителя начальника филиала по ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН Р. по З. краю об отмене условного осуждения ФИО3

Принятое решение основано на положениях ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, соответствует им и не является чрезмерно суровым.

Принимая такое решение, суд учел юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденной ФИО3 были приняты достаточные меры воздействия, направленные на достижение цели наказания, но исправление осужденной без изоляции от общества не представляется возможным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления об отмене условного осуждения ФИО3, так как в судебном заседании было бесспорно установлено, что она систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для продления испытательного срока, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как каких-либо уважительных причин, по которым ФИО3 не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, не имеется, и таковых не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, при этом ФИО3 ранее судима, в отношении одного ребенка лишена родительских прав, в отношении другого ограничена в правах, проводимая с ней профилактическая работа со стороны УИИ положительных результатов не дала, доводы осужденной о нахождении её в состоянии беременности не подтвердились.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по указанным в ней доводам не усматривает.

Нарушений уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 28 сентября 2023 года об отмене осужденной ФИО3 условного осуждения с направлением ее в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, назначенного приговором Центрального районного суда г.Читы от 17 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий,

судья З. краевого суда Е.А. Таскаева