Решение по делу № 2-119/2025 от 11.06.2025

Дело №

УИД50RS0029-01-2024-004343-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 28 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой И.В., при секретаре судебного заседания Барсегян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, СНТ «ФИО3» ФИО3 об установлении границ земельных участков,

установил:

Истцы, с учетом имевших место уточнений, обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам об установлении границ земельных участков с кадастровым номерами 50:26:0000000:52850 и 50:26:0131202:272, принадлежащих им на праве собственности по варианту № экспертного заключения. В обоснование заявленного иска указав, что на основании договора дарения земельных участков им принадлежат два участка: ФИО1 участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, ФИО2 - участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно. Земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ. Для приведения в соответствие сведений об участках истцы обратились к кадастровому инженеру, который произвел замер участков и установил границы по фактическому пользованию с учетом границ участков смежных землепользователей. Оказалось, что фактическая площадь каждого земельного участка составила 702 кв.м. Ссылаясь на то, что земельные участки находятся в пределах границ СНТ «ФИО3», фактические границы сложились на местности более 15 лет, площадь увеличения не превышает допустимых максимальных пределов, при этом разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истцы просят удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещённые судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не ясны, их представитель в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивал, по доводам указанным в иске, просил установить границы земельных участков по варианту № заключения судебной экспертизы.

Представители ответчика СНТ «ФИО3» ФИО3 ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились, просили в удовлетворении завяленного истцами иска отказать, а в случае признания требований истцов обоснованными полагали необходимым установить границы земельных участков по варианту № заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского г/о в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ФИО7 при решении вопроса полагался на усмотрение суда, пояснив, что ФИО7 принадлежит участок №, который не имеет общих границ с участками истцов, границы не пересекаются, споров нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания других участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет в 1993 г. без установления границ участка.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым 50:26:0131202:272, расположенный по адресу: <адрес>; участок поставлен на кадастровый учет в 1993 г. без установления границ участка.

В судебном заседании из пояснений представителей истцов установлено, что фактические границы участков сложились на местности более 15 лет, участки огорожены забором, находятся в пределах земель СНТ «ФИО3», при проведении кадастровых работ для установления границ земельных участок было установлено, что фактическая площадь участком не значительно (102 кв.м) превышает площадь по правоустанавливающим документам, при этом споров по границам нет, границы определены с учетом границ смежных землепользователей.

С учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы представитель истца пояснил, что наиболее точно отражает расположение фактических границ участков и позволяет сохранить фактическое пользование вариант № заключения.

Представитель ответчика СНТ «ФИО3» ФИО3 пояснил, что каких-либо решений об увеличении площади участков истцов общим собранием не принималась, оснований для увеличения площади не имеется. Истцами запользованы земли СНТ, находящиеся в коллективно-долевой собственности членов СНТ, при этом в фактические границы участка ФИО1 попал столб и ЛЭП, что ограничивает СНТ в пользовании и обслуживании ЛЭП.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в период с 2005 по 2024 гг. являлся членом правления СНТ, земельный участок истцов фактически образовался из двух земельных участков после того как была поставлена ЛЭП, но границы участка не перемеряли, каких-либо решения о предоставлении истцам дополнительного участка не принималось.

Свидетель ФИО9 пояснил, что являлся председателем правления, в 2011 г., к нему обращался ФИО1 по вопросу увеличения площади участка, однако ему было отказано, решения общего собрания не принималось, однако истец самовольно увеличил площадь земельного участка.

Для разрешения спора и определения фактических границ земельных участков, наложения границ со смежными участками и определения вариантов установления границ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено штатным экспертам ИП «ФИО10».

Из представленного заключения эксперта ФИО11 № усматривается, что экспертом произведены обмеры земельных участков, составлен план расположения участков на местности. Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:0000000:52850 и 50:26:0131202:272 расположены в едином ограждении, фактические границы на местности закреплены, по периметру установлен металлический забор, внутри участков, ограждение, разделяющие участки, отсутствует. <адрес> участков составляет 1400 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам (площадь участков по 600 кв.м.).

Экспертом указано, что земельные участки поставлены на кадастровый учет без установления границ, в связи с чем определить соответствие фактических границ границам по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

С учетом представлено в материалы дела карты-плана земельного участка СНТ «ФИО3» экспертом отражено расположение фактических границ земельных участков кадастровыми номерами 50:26:0000000:52850 и 50:26:0131202:272 относительно границ участков, имеющихся в карте-плане (лист 17,18 заключения). С учетом полученных данных экспертом сделан вывод, что участки 33,51 с кадастровыми номерами 50:26:0000000:52850 и 50:26:0131202:272 образованы за счет земель СНТ «ФИО3» и находятся в границах территории земельного участка СНТ «ФИО3». При этом сведения о границах земельного участка СНТ «ФИО3» в ЕГРН отсутствуют. С учетом проведенных замеров экспертом установлено, что наложение кадастровых границ смежных землепользователь на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:52850 и 50:26:0131202:272 отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, произведенных замеров экспертом предложено три варианта установления границ спорных участков.

Согласно варианту № площадь земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере 614 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере 614 кв.м. Координаты характерных точек границ участков приведены в таблицах №,3 экспертного заключения. С учетом данного варианта необходимо демонтировать часть ограждения земельных участков по юго-западной меже 50,4 п/м, по юго-восточной меже - 27,9 п/м (лист 22 заключения).

Согласно варианту № экспертного заключения площадь земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере 700 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере 700 кв.м. Координаты характерных точек границ участков приведены в таблицах №,5 экспертного заключения.

Экспертом указано, что вариант № разработан с учетом представленных фрагментов космических (спутниковых) снимков, подтверждающих расположение границ участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (лист 28 заключения).

Согласно варианту № экспертного заключения площадь земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере 683 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере 683 кв.м. Координаты характерных точек границ участков приведены в таблицах №,7 экспертного заключения (лист 31 заключения).

С учетом данного варианта необходимо демонтировать часть фактического ограждения исследуемых участков: по юго-западной меже - 45,6 п/м; по юго-восточной меже - 27,9 п/м; по северо-восточной меже по направлению от юго-восточной межи к северо-западной меже - 1 п/м.

Вариант № разработан экспертом с учетом фактического пользования, фактического местоположения ЛЭП, фактического расположения строений в границах исследуемых участков, а также с учетом космических (спутниковых) снимков, подтверждающих расположение границ участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., которые позволяют сделать вывод о том, что ширина улично-дорожной сети не изменялась.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства и положить его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт, производивший экспертизу имеет необходимую квалификацию, что подтверждается представленными в заключении материалами, выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенном исследовании спорных земельных участков; экспертное заключение не имеет неточностей, которые бы вызывались сомнения в выводах эксперта; выводы эксперта обоснованы произведены на основе правоустанаавливающих документов и иных представленных материалов дела, а также на основе проведенных визуально-иструментальных исследований.

В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона №218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ).

Статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно положениям п.5.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время, при вышеуказанных указанных обстоятельствах, положения ч.2 ст.42.9 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», допускающие увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов, при этом исключительно с учетом проекта организации и застройки территории ведения гражданами садоводства или огородничества, или иного документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах такой территории, к спорным отношениям применению не подлежат.

Согласно разъяснениям в вопросе 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что границы земельных участков истцов сложились на местности, не имеют пересечений с границами смежных землепользователей, учитывая, что собственнику земельного участка предоставлено право уточнить фактическую площадь участка в пределах допустимых значений (не более 10% от площади участка), а также учитывая, что границы земель общего пользования СНТ «ФИО3» ФИО3 не поставлены на кадастровый учет, при этом из заключения эксперта следует, что ширина улично-дорожной сети на протяжении длительного времени не изменялась (участки истцов граничат с трех сторон с дорогой), а также принимая во внимание доводы о расположении ЛЭП в границах спорных участков, суд полагает возможным установить границ земельных участков по варианту № экспертного заключения, поскольку он позволяет сохранить наиболее точное фактическое расположение границ земельного участка, незначительно уточняет площадь участков, а также позволяет вывести ЛЭП за пределы земельных участков истцов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, СНТ «ФИО3» об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:260000000:52850 и 50:26:0131202:272 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно:

координаты земельного участка с кадастровым №:

<данные изъяты>

координаты земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать часть фактического ограждения : 45,6 п/м юго-западной межи земельных участков и 27,9 п/м юго-восточной межи, 1 п/м северо-восточной межи по направлению от юго-восточной к северо-западной меже земельного участка с кадастровым номером 50:26:0131202:272.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года

Судья И.В. Царёва