Приговор по делу № 1-86/2023 от 29.09.2023.

К делу № 1-86/2023

УИД: 23RS 0028-01-2023-000793-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 29 сентября 2023 года.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,

подсудимого ФИО1, адвоката Лементовской С.Г., представившей удостоверение <Номер>, ордер <Номер>,

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Михай-ловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значитель-ный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 01час27 минут 06 января 2023 года, ФИО1, <Дата> рождения, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном по адресу: <Адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к его знакомому Ш.В., <Дата> рождения, у него возник преступный умысел, направленный на повреждение находящегося в его пользовании автомобиля марки «Лада 217030 Лада приора» с государственным регистрационным знаком <Номер> принадлежащего М.А., <Дата> рождения, путем его поджога.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражен-ных в причинении имущественного вреда, в неустановленные предварительным следствием дату и время, но не позднее 01час27 минут 06 января 2023 года, Семе-нов И.М., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <Адрес>, достав, имеющуюся при себе зажигалку, приблизился к бензобаку опрокинутого транспортного средства - авто-мобиля марки «Лада 217030 Лада приора» с государственным регистрационным знаком <Номер> принадлежащего М.А. и затем, при помощи пламени зажигалки поджог горючую смесь – бензин, выте-кающий из бензобака, в результате чего произошло возгорание, повлекшее за со-бой уничтожение автомобиля марки «Лада 217030 Лада приора» с государст-венным регистрационным знаком <Номер> сто-имостью 215 333 рубля, после чего с места преступления скрылся, причинив сво-ими действиями М.А.имущественный вред, выразившийся в при-чинении значительного материального ущерба на сумму 215 333 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 05 января 2023 года он находился по месту своего проживания, а именно: <Адрес> где ранее проживал. По дан-ному адресу он находился со своим знакомым Д.Ю., так как он ранее совместно проживал с ним. В тот же день примерно в 17 часов 00 минут, к ним в гости пришел их знакомый Н.Н.. Они сидели, отдыхали, распива-ли алкогольную продукцию, беседовали. Также в вечернее время того же дня, в присутствии Н.Н., он стал звонить их знакомому Ш.В., который проживает в <Адрес>, чтобы узнать есть ли у него какая-нибудь подработка для него, но Ш.В. не брал трубку и они решили пойти к нему домой, по адресу: <Адрес>. 05 января 2023 года при-мерно в 22 часа 00 минут они втроем направились по вышеуказанному адресу. Когда они пришли к нему, то стали его звать, но никто не вышел, после чего Н.Н. без объяснения причин сказал им ждать на улице, он перелез че-рез забор, и спустя несколько минут открыл гараж и выехал на автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер> принадлежа-щий М.А., находящейся в пользовании Ш.В... Н.Н.. сказал им садиться в данный автомобиль, что они и сделали. После того, как они переехали через железную дорогу, на <Адрес>, он стал спрашивать у Н.Н., для чего он взял автомобиль Ш.В. на что он ответил «Так надо» и они поехали в сторону <Адрес>. Про-ехав примерно 1,5-2 километра, Н.Н. направил автомобиль в кювет, от чего автомобиль практически лег на правый бок, они все вышли из автомобиля, после чего Н.Н. в шутку сказал ему поджечь данный автомобиль, но ему действительно захотелось это сделать и из-за того, хотя Н.Н. его к этому не принуждал и не высказывал просьб о поджоге. Автомобиль был наклонен, то из бензобака вытекал бензин, и его это привлекло, поэтому он зажигалкой поджег бензин, от чего горение началось со стороны бензобака, после чего они направи-лись каждый к себе в домовладение, достигнув желаемого им результата. Автомо-биль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер> находящейся в пользовании Ш.В.., он поджег осознавая, что уничтожает имущество, которое ему не принадлежит. 06 января 2023 года примерно в 05 часов 00 минут к нему домой, по адресу: <Адрес> пришел Ш.В. и начал спрашивать, где находится его автомобиль, на что он рассказал ему о произошедшем. После чего Ш.В. позвонил своему знакомому М.А., которому принад-лежит данный автомобиль. Примерно в 09 часов 00 минут того же дня, они втроем направились на место, где находился автомобиль, который он поджог, приехав туда, нас ожидали сотрудники полиции ОМВД России по Лабинскому району. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по Лабинскому району, для того чтобы опросить его о случившемся, на что он согла-сился. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что поджог авто-мобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер> принадлежащий М.А., находящейся в пользовании Ш.В. и изъявил желание написать явку с повинной, после чего направился в УУП <Адрес>, где написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину в указанном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д. 101-105; 124-128/.

Вина подсудимого С.И.МБ. в совершении преступления подтвержда-ется также показаниями потерпевшего М.А., данных на пред-варительном следствии и оглашенных в судебном заседании о том, что в середине декабря 2022 года, точные дату и время не помнит, к нему обратился его знакомый Ш.В., который попросил его помочь ему в приобретении автомобиля, а именно о том, чтобы Ш.В. приобрёл автомобиль за принадлежащие ему денежные средства, однако, документально автомобиль должен был быть оформлен на его имя, так как у него отсутствуют документы, а именно паспорт гражданина РФ, который он утерял. Также он пояснил, что не хочет дожидаться восстановления паспорта, так как автомобиль, который он захотел приобрести, могли купить другие покупатели. На его предложение он ответил согласием, после чего 12 декабря 2022 года он совместно с Ш.В. направились в <Адрес>, где продавался автомобиль, где, встретившись с собственником автомобиля Ш.В. осмотрел автомобиль, оговорил цену и решил приобрести автомобиль марки «Lada 21703» в кузове темно-вишневого цвета, Ш.В. передал денежные средства в размере 170 000 рублей, после чего они оформили договор купли-продажи на его имя, далее предыдущий собственник автомобиля К.А. передал ему документы на автомобиль, а также светокопию своего паспорта. Окончив заключение договора купли- продажи, он совместно с Ш.В. на указанном автомобиле направились к домовладению последнего. Приехав домой Ш.В. ему пояснил, как только он восстановит паспорт гражданина РФ, то сразу же переоформит вышеуказанный автомобиль на свое имя. Ш.В. припарковал автомобиль марки «Lada 217030» <Номер> государственный регистрационный знак <Номер> у себя во дворе, по адресу: <Адрес>. После чего, он направился домой, в дальнейшем данным автомобилем пользовался Ш.В. 06 января 2023 года ему позвонил Ш.В. и сообщил о том, что с территории его двора угнали ранее приобретённые ими автомобиль. Он приехал к нему домой, где увидел Ш.В. совместно с молодым человеком, которого он не знает. Подойдя к ним, он услышал, что молодой человек рассказывал Ш.В. о том, что его автомобиль угнал Н.Н., с которым данный молодой человек сел в автомобиль Ш.В. а также пояснил, что на данном автомобиле он совместно с Н.Н. и ещё одним молодым человеком попали ДТП. После чего они направились к месту где было совершено ДТП, совместно с молодым парнем, как ему стало позже известно, что данного молодого человека, который рассказал Ш.В. о произошедшем, зовут ФИО1. По пути следования ФИО1 пояснил, что Н.Н. в момент управления автомобилем, по дороге выбросил документы, на принадлежащий Ш.В. автомобиль, далее он указал на место, где он выбросил документы, подъехав к данному месту, они обнаружили и забрали документы на автомобиль, а именно, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства, а после чего направились к месту, где находится автомобиль. Подъехав к участку местности, расположенному в <Адрес> они уви-дели, что автомобиль находится внутри рва, который расположен возле обочины гравийной дороги, данный автомобиль был полностью поврежден, а именно сго-рел, и, от данного автомобиля остался лишь обгоревший кузов, кроме того в это время на данном месте находились сотрудники полиции, подойдя к которым он сообщил о случившемся, а после чего написал заявление. По факту неправомер-ного завладения автомобилем, а также повреждения автомобиля путем поджога.

Он ознакомлен с заключением эксперта <Номер> от 23 января 2023 года, согласно которого средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Лада приора» «седан» комплектации «норма», 2008 года выпуска, составляет 215 333 рубля, с чем согласен. В результате совершенного в отношении принадлежащего ему по закону имущества, причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, так как его средний доход составляет 60 000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет. Кроме того, уточнил, что в салоне автомобиля более ценного имущества не хранилось /л.д. 67-72/.

Свидетель Ш.В. показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания, из которых следует, что в его пользовании находился автомобиль марки Лада 217030 типа седан <Номер> в кузове темно-вишневого цвета, который он приобрел 12 декабря 2022 года за 170000 рублей в <Адрес>, однако документы на данный автомобиль были оформлены на имя его друга М.А., так как он утерял свой паспорт и для того чтобы не дожидаться восстановления паспорта, он решил оформить данный автомобиль на его друга и в дальнейшем после восстановления паспорта переоформить автомобиль на свое имя. После приобретения данного автомобиля, он на постоянной основе находился у него, право пользование автомобилем кроме своего друга М.А. никому не давал, однако он не брал данный автомобиль без моего разрешения. 04 января 2023 года он поставил вышеуказанный автомобиль в гараж находящийся на территории двора его домовладения. 05 января2023 года в вечернее время он заходил в гараж, где находился автомобиль, для того чтобы взять хозяйственные инструменты, при этом автомобиль находился на месте. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня, он зашел к себе в домовладение, где зайдя в дом он начал смотреть телевизор. Примерно 00 часов 10 минут, 06 января 2023 года он вышел на улицу для того чтобы покурить, выйдя на территорию двора он увидел, что входная дверь в гараж со стороны двора была открыта, однако он помнил, что перед тем как войти во двор он закрывал входную дверь в гараж на засов. Зайдя в гараж он увидел, что автомобиль который находился в гараже отсутствует, при этом ворота со стороны улицы были открыты полностью. Он начал спрашивать у своей жены не видела ли она кого-нибудь подозрительного возле нашего двора. На что его жена Ш.Е. пояснила, что примерно 23 часа 30 минут 05 января 2023 года, она видела, что возле нашего двора находились Н.Н., ФИО1 и Д.Ю. которые разговаривали по телефону, после чего она зашла в дом и ничего не видела. Узнав об этом, он начал звонить Н.Н. и спрашивать его о том, брал ли он принадлежащий ему автомобиль, на что последний ему сказал, что не брал. Далее он направился к ФИО1 и Д.Ю., по адресу: <Адрес>, номер дома он не помнит. В ходе разговора ФИО1, пояснил, что принадлежащий ему автомобиль угнал Н.Н.. Он спросил, где находится автомобиль, на что ФИО1, согласился показать ему место, где находится автомобиль, после чего он совместно с ФИО1 и своим другом М.А. на его автомобиле направились к месту где был автомобиль, примерно в 10 часов 00 минут 06 января 2023 года приехав он увидел, что автомобиль полностью сгорел и от него остался лишь обожжённый кузов. Там же на месте находились сотрудники полиции. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, двери автомобиля были не закрыты. Также двери от гаража были закрыты на засов, то есть на замок, гараж он не закрывал. Дверь на засов закрывается со стороны территории двора, то есть данную дверь могли открыть без взлома. Документы на автомобиль также находились в машине, однако, по пути следования к месту, где находился автомобиль ФИО1, пояснил, что Н.Н. выбросил документы на улицу в момент когда управлял транспортным средством. ФИО1 указав на место, где Н.Н. выбросил документы, они в действительности их обнаружили и взяли с собой. Он спросил у ФИО1 зачем они угнали автомобиль, на что ФИО1, пояснил, что автомобиль угнал Н.Н., который перелез через забор и проник в гараж, после чего выгнал автомобиль на улицу, а ФИО1 и Д.Ю. ожидая на улице в дальнейшем просто сели к нему в автомобиль, а после чего они поехали через ж/д переезд, расположенный в <Адрес>, проехали при-мерно 500м, повернули налево, потом проехали еще некоторое расстояние, после чего он согнал машину в кювет, а ФИО1 её сжег.

В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что ФИО1, который сжег автомобиль находящейся в его пользовании, написал явку с повинной. Он не разрешал ФИО1 брать автомобиль и как-либо им распоряжаться. ФИО2 обязательств между им и ФИО1 нет.

Несмотря на то, что автомобиль приобретался за денежные средства, принад-лежащие ему, однако, по закону принадлежит М.А., то потерпевшим будет М.А., а не он /л.д. 77-81/.

Из показаний свидетеля Д.Ю., данных на предварительном след-ствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 05 января 2023 года он находился дома, по адресу: <Адрес> С ним дома находился ФИО1, который временно проживал с ним. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня к ним в гости пришел их знакомый Н.Н., который ему знаком около одного года. Они сидели, распивали спиртные напитки, отдыхали, беседовали. В вечернее время в присутствии него и ФИО3 И. стал звонить их другому знакомому жителю <Адрес> Ш.В., чтобы узнать есть ли у него какая-нибудь подработка для него, но Ш.В. не брал трубку, и они втроем, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили пойти к нему домой, по адресу: <Адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут они подошли по указанному адресу. Когда они пришли к нему, то стали его звать, но никто не вышел. Тогда они стали отходить от калитки, он уже находился на расстоянии около 20-30 метрах от двора дома, то он услышал звук автомобильного сигнала и развернулся. Двор домо-владения и прилегающая территория освещалась от соседних дворов. Спустя несколько секунд он увидел, что ворота гаража, ведущие на улицу, открылись изнутри и из помещения гаража выезжает автомобиль Лада Приора госу-дарственный регистрационный знак <Номер>,который был припаркован в гараже. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит Ш.В. он слышал, как работает двигатель автомобиля и предположил, что данный авто-мобиль завел Н.Н., который сидел на сиденье с водительской стороны, при этом он им не рассказывал о своих намерениях. Он с ФИО1 продол-жали стоять на улице. Н.Н., находясь за рулем данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, выехал из помещение гаража на улицу и подъ-ехал к нему и ФИО1 Н.Н. сказал им садиться в автомобиль, что они с ФИО1 и сделали. Н.Н. пояснил, что хочет отвезти их домой и вернуть автомобиль обратно в гараж по вышеуказанному адресу. Он на тот момент был сильно пьян и не понимал, что Н.Н. совершает преступ-ление, он считал, что он хотел напугать Ш.В.. На вышеуказанном автомобиле под управлением Н.Н. с <Адрес> они стали двигаться в сторону <Адрес> Он сидел на заднем пассажирском сиденье, где сидел ФИО1 он не помнит. Как только он сел в салон автомобиля, сразу же уснул, и что происходило дальше, он не помнит. Проснулся он от того, что автомобиль кидало в разные стороны, при этом они двигались по какой-то дороге, он не знает какой. Он, испугавшись того, что они могут попасть в дорожно-транспортное происшествие, перепрыгнул с заднего сиденья на переднее, начал просить Н.Н. оста-новить автомобиль, однако он его не слушал, в результате чего автомобиль выехал в кювет, от чего автомобиль практически лег на правый бок. Двигатель автомобиля заглох, они все втроем вышли из салона автомобиля. Он решил направиться домой, стал быстрым шагом двигаться в сторону <Адрес> следом за ним шел Н.Н.. Где находился ФИО1, он не видел. Через несколько минут, он обернулся в сторону опрокинутого автомобиля и увидел, что данный автомобиль горит, пламя было очень большое. Однако он про-должил идти в сторону своего дома. По пути следования его догнал ФИО1, который пояснил, что он поджег автомобиль, но для чего он это сделал и каким способом, он ему не рассказывал. Придя домой, они с ФИО1 легли спать. На следующий день, когда к нему на работу приехали сотрудники полиции, он добровольно рассказал им о случившемся. Он понимал, что Н.Н. совершил угон автомобиля, принадлежащего Ш.В., он говорил ему, что тот совершает противоправное деяние, но он его не слушал. Лично у него умысла на неправомерное завладение чужим транспортным средством не было /л.д. 82-86/

Свидетель Г.А., показания которого были оглашены в судебном заседании показал, на предварительном следствии показал, что 06 января 2023 года к нему обратился ФИО1, который пояснил, что хочет признаться в совер-шении преступления, а именно уничтожении имущества. Ему было предложено написать явку с повинной, ФИО1 согласился, и, находясь в служебном кабинете <Адрес>, в 13 часов 00 минут им был составлен протокол явки с повинной от 06 января 2023 года, где ФИО1 собственноручно в разделе сообщение о совершенном им преступлении указал, что он – ФИО1 в 01 час 00 минут, находясь в лесном массиве между <Адрес> совершил поджог автомо-биля марки «Лада приора», находящегося в пользовании Ш.В. При написании явки с повинной на ФИО1 ни морального, ни физического дав-ления оказано не было, это было волеизъявление /л.д. 87-89/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтвер-ждается также показаниями свидетеля Н.Н., данных на пред-варительном следствии и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый, которого зовут Ш.В., фамилию его он не знает, но у него есть кличка С. который проживает в ст. <Адрес> номер дома он не помнит, но визуально знает. Он с ним состоит в не-приязненных отношениях по личным вопросам, которые озвучивать не желает. 05 января 2023 года, в вечернее время, примерно в 18-00 часов, он пришел в гости к своему знакомому Д.Ю. который проживает в <Адрес>, где уже находился его знакомый ФИО1. Они вместе сидели, отдыхали, а именно общались и распивали алкоголь, точное время он уже не помнит, но Илья стал звонить Ш.В., чтобы тот приехал к ним поговорить, Ш.В. сказал, что приедет, но его долго не было. Затем он с телефона Ильи сам стал звонить Ш.В., при этом сказал ему, что если он не приедет, то он пожалеет об этом, так как это не первый раз, когда он не приезжает к нему для разговора. Ш.В. сказал «Посмотрим, кто еще пожалеет». В связи с тем, что Ш.В. так и не приехал, то Илья предложил ему пойти домой к Ш.В. и ждать его там, что они и сделали. Уже в ночное время они с ФИО1 и Д.Ю., пошли на <Адрес> точного адреса не помнит, где возле двора Ш.В. немного его подождали, но он так и не вышел. Затем он сказал Илье и Д.Ю., что обещал Ш.В., что тот пожалеет, если не приедет к ним, и сам подошел к воротам гаража, которые выхо-дят на улицу, ворота не были закрыты, он их открыл, увидел автомобиль марки «Лада Приора». Он знал, что данный автомобиль принадлежит Ш.В., открыл переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля, ключи были в замке зажи-гания. В этот момент у него возник умысел навредить Ш.В., как он ему и обещал, а именно он ему высказывал угрозы целенаправленно сжечь его автомо-биль, но все это было только мыслями, чтобы напугать Ш.В., фактически вы-полнять он этого не собирался. Он завел автомобиль, выгнал его из гаража, Илья и Д.Ю. также сели к нему в автомобиль, и они поехали через ж/д переезд, располо-женный в <Адрес> проехали примерно 500м, повер-нули налево, потом проехали еще некоторое расстояние, после чего он согнал мА-шину в кювет. Они с Ильей и Д.Ю. вышли из автомобиля, он сказал Илье в шу-точной форме поджечь автомобиль, что он и сделал, хотя он не думал, что он это вообще может сделать, так как понимал, что это наказуемо. Он насильно ФИО1 это делать не заставлял /л.д. 92-95/

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Заявление М.А. от 06 января 2023 года, в котором он изложил об-стоятельства уничтожения имущества /л.д. 19/;

Протоколом осмотра места происшествия от 06 января2023 года, в ходе кото-рого осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> установлено место совершения преступления, изъят кузов автомобиля марки «лада 217030 Лада приора» /л.д. 23-27/;

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 января 2023 года, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества, принадлежащего М.А./л.д. 48-49/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05мая 2023года, в ходе ко-торого осмотрены светокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта тран-спортного средства, договора купли-продажиот23декабря 2022 года /л.д. 144-146/;

Вещественными доказательствами - светокопией свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от 23 декабря 2022 года, признанные постановлением от 05 мая2023 года./л.д. 147-150/;

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2023года, в ходе кото-рого осмотрен кузов автомобиля марки «лада 217030 Лада приора» /л.д. 151-153/;

Кузов автомобиля марки «лада 217030 Лада приора» признан постановлением от 07 мая 2023 года вещественным доказательством /л.д. 154/;

Заключением эксперта <Номер> от 23 января 2023 года, согласно которого средняя рыночная стоимость автомобиля марки «Лада приора» «седан» комплектации «норма», 2008 года выпуска, составляет 215 333 рубля /л.д. 61-63/

Приговором <Адрес> суда от <Дата>, согласно кото-рого Н.Н. был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, из текста которого следует, что ФИО1 являлся свидетелем по данному уголовному делу.

/л.д. 19/;

Доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что ФИО1 совер-шил преступление, и его действия правильно квалифицированы органами предва-рительного следствия по ч.1ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее значительный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и сте-пень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и пере-воспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отяг-чающие наказание, условия его жизни и воспитания и на условия жизни его семьи, уровень психического развития, иные особенности личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в со-ответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состо-янии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступ-ления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, поскольку суд не усматривает конкретных фактических обстоятельств пре-ступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих осно-вания для изменения категории преступления.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответ-ствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката возместить из средств феде-рального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удер-жанием из заработка 7% в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отме-нять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от 23 декабря 2022 года хранить в материалах уголовного дела; кузов автомобиля марки «лада 217030 Лада приора», хранящийся на территории специализированной стоянки <Адрес>, передать по принадлежности потерпевшему М.А.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката возместить из средств феде-рального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную кол-легию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содер-жащимся под стражей в тот же срок и том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 17.10.2023 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-86/2023.

Копия верна:

Судья Н.В. Лисунов