дело №
УИД: 34RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2024 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дружба» к ФИО1 о взыскании платы за использование имущества общего пользования товарищества, пени,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дружба» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ответчик владеет садовым участком по адресу: Волгоград, СНТ «Дружба», уч. №, площадью 731 кв.м.
Решениями общих собраний товарищества установлены размеры взносов из расчета за 100 кв.м.: в 2019 году – 630 руб.(членский взнос) и 217 руб.(целевой взнос); в 2020 году – 1000 руб.; в 2021 году – 1100 руб.; в 2022 году – 1150 руб.; в 2023 году – 1150 руб.; в 2024 году – 1400 руб.
Размер взносов за пользование имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в размере, равном размеру членского взноса.
В соответствии с Уставом СНТ «Дружба», в случае невнесения платы за пользование и содержание в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 7.2.3, 7.2.4).
Ответчик членом СНТ «Дружба» не является, между тем, являясь собственником земельного участка, использует имущество общего пользования.
Плату за использование имущества общего пользования ФИО1 не вносит, ввиду чего за период с 2019 года по 2024 год образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и наличие обязанности ответчика по внесению платы за использование имущества общего пользования товарищества равной аналогичной плате для членов СНТ «Дружба», товарищество просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность (с учетом начисленной пени) за 2019г. в размере 13 158 руб.; за 2020г. в размере 14 620 руб.; за 2021г. в размере 16 082 руб.; за 2022г. в размере 15 518, 39 руб.; задолженность за 2023г. в размере 12450, 02 руб.; задолженность за 2024г. в размере 11410, 91 руб.; оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 87 239, 32 руб.
Также просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу пени в размере 0,1% от суммы задолженности со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась по адресу регистрации (ШПИ 40097109290294).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентированы вопросы ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.
Так, согласно ч. 1 данной правовой нормы, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
На основании ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
При этом, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исходя из положений действующего законодательства в их взаимосвязи, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в отношении граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Дружба».
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав товарищества, в п.п. 7.4.2, 7.4.3 которого определено, что ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Плата вноситься единовременно в полном объеме не позднее 4 месяцев с даты принятия Общим собранием членов Товарищества решения об утверждении размера членского и целевого взноса.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос 270 руб. и членского взноса 630 руб., за 100 кв.м, в одинаковом размере для членов СНТ и лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса 1000 руб. за 100 кв. м.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса 1100 руб. за 100 кв. м.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса 1150 руб. за 100 кв. м.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса 1150 руб. за 100 кв. м.
Решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса 1400руб. за 100 кв. м.
В тексте решений изложен отчет председателя правления о произведенных работах.
ФИО2 владеет и пользуется земельным участком № по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», членом СНТ «Дружба» не является.
Обращаясь с настоящим иском в суд, СНТ «Дружба» указывало на наличие у ФИО1 задолженности по внесению платы за использование имущества общего пользования товарищества, за период с 2019 года по 2024 год.
Принимая во внимание выше приведенные обстоятельства, установленные на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных СНТ «Дружба» требований в части взыскания с ответчика платы за использование имущества общего пользования товарищества.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 не использует общее имущество товарищества и не имеет возможности пользоваться таковым, последним также не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок расположен в границах СНТ «Дружба», ФИО1 предоставлено право пользования общим имуществом данного объединения, несение расходов на содержание которого и его наличие подтверждены документально, в силу прямого указания закона у ответчика возникла обязанность по внесению соответствующей платы в установленном решениями общего собрания размере.
Поскольку внесение указанной платы за спорный период ФИО1 не производилось, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое в рамках приведенных правовых норм подлежит взысканию в пользу СНТ «Дружба».
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование имущества общего пользования товарищества, суд, исходя из площади земельного участка ФИО2, установленных решениями общих собраний размеров взносов в соответствующие периоды, а уставом – сроков внесения платежей, полагает возможным взыскать таковое за период с 2019 года по 2024 год, исходя из расчета: (630 руб.+217 руб.+1000 руб.+1100 руб.+1150 руб.+ 1150 руб. +1400 руб.) х 731 кв.м/100 кв.м = 48589 руб. 57 коп.
В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
Так, испрашиваемая истцом неустойка установлена положениями Устава СНТ «Дружба», предусматривающими уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока внесения платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества.
Между тем, в данном случае правоотношения СНТ «Дружба» и ФИО1 основаны на возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Какие-либо договорные обязательства сторон отсутствуют.
Положениями главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, возможность начисления договорной неустойки, которой фактически является неустойка, установленная Уставом товарищества, не предусмотрена, ввиду чего в иске СНТ «Дружба» к ФИО1 в данной части надлежит отказать.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 330 ГК РФ пени в размере 0,1 % от суммы задолженности со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что установленный ст. 333.19 НК РФ минимальный размер госпошлины при обращении в суд с требованиями имущественного характера составляет 4 000 руб., вне зависимости от частичного удовлетворения требований СНТ «Дружба», суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск СНТ «Дружба» к ФИО1 о взыскании платы за использование имущества общего пользования товарищества, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1803 №) в пользу СНТ «Дружба»(ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за использование имущества общего пользования товарищества за период с 2019 года по 2024 год в сумме 48589 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова