Дело № 2-254/2023 61RS0017-01-2023-000020-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №) о предоставлении заемщику кредита на сумму 250 000 рублей сроком на 120 месяцев. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что поставлен в известность о том, что права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу. Банк свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. 26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк». Указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №) в размере 514 423 руб. 43 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8344,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор №) о предоставлении заемщику кредита на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 01.07.2018. Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами к 01 числу каждого месяца, начиная с 01.08.2013 года по 02.07.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 21 декабря 2022 года у него образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 514423, 43 рубля.

Судом также установлено, что 26 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № образовавшейся на 21.12.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из заявления Клиента о заключении Договора кредитования (л.д. <данные изъяты>), срок возврата кредита 01.07.2018, исковое заявление было направлено представителем ПАО «Совкомбанк» в суд 06.01.2023 г., таким образом, срок исковой давности необходимо считать с 01.07.2018.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Однако, в период с 2014 года периодических платежей по кредитному договору не имелось.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.02.2023 г.

Судья Д.В. Вовченко