Дело № 2-1908 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства в РБ о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что <...> незаконным решением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, содержащимся в ее письменном ответе <...> от <...>, которым на обращение ФИО1 указано на отсутствие оснований для удовлетворения его требований о возврате ему исполнительского сбора в размере 1000 руб., ему причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в обжаловании в суд в порядке КАС РФ о признании незаконными решения по отказу в возврате исполнительского сбора, обязании возвратить исполнительский сбор.

Таким образом, из-за незаконного решения судебного пристава ФИО2 ему пришлось вынужденно обратиться в суд путем подачи административного искового заявления, участвовать в судебных заседаниях и затрачивать свое личное время, а также доказывать в суде свою правоту на возврат ему исполнительского сбора и нести нравственные и физические страдания со всем этим делом, которое незаконными действиями ему фактически создала судебный пристав ФИО2

Незаконное решение судебного пристава ФИО2, причинившие ему моральный вред - физические и нравственные страдания, может быть компенсировано в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 20000 руб.

Доказательством незаконного решения судебного пристава ФИО2, которым ему причинен моральный вред, является вступившее в законную силу судебное решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, вынесенное в отношении него, которым признано незаконным решение начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, содержащееся в письменном ответе от <...> об отказе в возврате ему исполнительского сбора. Доказательством, подтверждающим данные обстоятельства, также являются материалы дела <...> по решению суда от <...>.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., причиненного в результате незаконного решения и действий государственных органов.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ суда от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства в РБ на надлежащего Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> УФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину. При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение в осуществление которого недопустимо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным решение старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> ФИО2, содержащееся в письменном ответе от <...> об отказе в возврате ФИО1, на отдел возложена обязанность по возврату ФИО1 исполнительного сбора в размере 1000 руб., взысканного на основании постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>-ИП.

Указанным решением установлено, что на исполнении в ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ находилось исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 руб. Определением мирового судьи по <...> РБ от <...> судебный приказ отменен. Должник ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ с заявлением о возврате исполнительного сбора, приложив вышеуказанное определение мирового судьи от <...>. В письменном ответе старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО2 <...> от <...> на обращение ФИО1 указано об отсутствии оснований для удовлетворения его требований. В соответствии с Пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Правительством Российской Федерации принято Постановление от <...> N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Оьбращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что незаконным решением судебного пристава ФИО2 ему причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на другие нематериальные блага, претерпевания истцом нравственных и физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, ФИО1, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая