Решение по делу № 02-8651/2022~М-6132/2022 от 08.12.2022 | Мещанский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0016-02-2022-011150-06

гражданского дела № 2-8651/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8651/2022

по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда расходов на лечение,

и по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обралась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ», в котором просила суд взыскивать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца фио, умершего 26 февраля 2021 года, ежемесячно по сумма, начиная с даты обращения в суд, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика затраты на медицинские обследования и лечения, в связи с гибелью супруга фио, умершего 26 февраля 2021 года, в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга фио, умершего 26 февраля 2021 года в размере сумма

Согласно уточненному исковому заявлению от 20.04.2022 года истец ФИО1 снизила размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда до сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно свидетельству о браке, выданного 20 августа 1982 года истец являлась супругой фио. фио со 02 сентября 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» на основании трудового договора № 00392 от 02 сентября 2020 года, в должности машиниста бульдозера 6 разряда в обособленном подразделении в адрес/участок по ремонту зданий и сооружений и расчистке строительных площадок. Труд работника в должности, указанной в п.1.1. Договора осуществляется в условиях адрес Согласно пункта 1.4. Договора, дата начала работы: 02 сентября 2020 года, дата окончания работы (прекращения трудового договора) 28 декабря 2020 года.

Согласно соглашению об изменении условий трудового договора от 02 сентября 2020 года, заключенного фио с ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» 01 декабря 2020 года следует, что срок действия договора от 02 декабря 2020 года продлен до 01 июля 2021 года, условия соглашения распространяются на трудовые отношения между сторонами с 29 декабря 2020 года. Согласно трудовой книжки на имя фио, последний принят в ООО ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» в должности машиниста бульдозера 6 разряда в обособленное подразделение в адрес/участок по ремонту зданий и сооружений и расчистке строительных площадок, на основании приказа от 02 сентября 2020 года № 0322 п/п.

26 февраля 2021 года, около 9 часов 10 минут в лесном массиве, расположенном в 28 км. на юго-запад от базы ООО «ЯкутСтройПроект», в ходе технических работ произошел наезд гусеничного бульдозера Т-9 «Четра» на машиниста бульдозера фио, паспортные данные, который в результате множественных травм скончался на месте.

Согласно информации Мирнинского межрайонного отделения судебно- медицинской экспертизы, причиной смерти фио явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, таза, позвоночного столба. Множественные переломы костей черепа, грудной клетки, таза, размозжение внутренних органов. В соответствии с заключением от 10.02.2022 г. государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с фио 26.02.2021 года в 9 час. 10 мин. причинами несчастного случая явились -основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте, и без обучения и проверки знаний требований по охране труда. Нарушение ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.2., п. 2.2.2. Постановления Минтруда России Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в том, что работодатель не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, а также не обеспечил функционирование СУОТ. Нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, положения системы управления охраной труда в ООО «ЯкутСтройПроект». Работодателю было выдано предписание, на основании заключения от 10.02.2022 г. государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с фио, об оформлении акта Н-1. Постановлением старшего следователя Мирнинского МСО СУ СК России по PC адрес фио от 08.12.2021 года, по сообщению о преступлении рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному 08.12.2021 года в КРСП Мирнинского МСО СУ СК России по PC адрес за № 206 и материалам проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

При этом факта грубой неосторожности в действиях фио при проведении проверки обстоятельств несчастного случая на производстве не установлено. Смерть супруга причинила ей тяжелые нравственные страдания, продолжающиеся до настоящего времени.

Кроме того ФИО1 указывает на то, что последствиями нравственных страданий перенесла заболевания. Так, в период времени с 16 марта 2021 года по апрель 2021 года, истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ адрес «Областная больница № 11» с диагнозом артериальная гипертония, в результате чего ей были выписаны рецепты на приобретения лекарственных средств. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного от 21 мая 2021 года следует, что истец находилась на стационарном лечении фиоадрес «Областная больница № 11» с диагнозом: основной - артериальная гипертония 2 стадии, 2 степени. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на медицинское обследование и лечения заболеваний, перенесенных в результате нравственных страданий из-за гибели ее супруга фио в результате несчастного случая на производстве в размере сумма.

Впоследствии в суд обратились истцы ФИО2 (дочь фио), ФИО3 (дочь фио), ФИО4 (сын фио) которые просили суд взыскать с ответчика ООО ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма в пользу каждого в связи с гибелью отца фио Приводя в обоснование иска доводы, тождественные доводам ФИО1

Определением суда иски ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя по доверенности фио, которая, уточнив заявленные требования просила суда взыскать с ответчика «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» в пользу истцов компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого, а также расходы на лечение, понесённые истцом фио, в размере сумма, отказавшись от требования о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца фио, умершего 26 февраля 2021 года, ежемесячно по сумма, начиная с даты обращения в суд, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на то, что фио был принят на работу в ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» 02.09.2020 в обособленное подразделение в адрес/Участок по ремонту зданий и сооружений и расчистке строительных площадок в должности машинист бульдозера 6 разряда. Работа для фио являлась временной (в редакции Соглашения от 01.12.2020, трудовой договор заключен на срок с 02.09.2020 по 01.07.2021), выполнялась вахтовым методом. Трудовой договор был прекращен 26.02.2021 в связи со смертью работника в результате несчастного случая, который квалифицирован как производственный. Из акта о расследовании следует, что несчастный случай произошел на территории, расположенной в 40 км. от адрес и в 25 км. от рудника «Интернациональный» ПАО «АЛРОСА» при проведении расчистки местности от мелколесья,кустарника, деревьев при использовании бульдозера «Петра» Т-9.01 регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, изготовитель ООО «Промтрактор» адрес.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилось нарушение фио требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, нарушение п.2.3 инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ-1-16, а именно: согласно руководству эксплуатации трактора «Метра» Т-9.01 находиться на гусенице при работающем дизеле запрещается (код 06). По результатам проведенного расследования несчастного случая, 31.03.2021 принято Постановление старшего следователя Мирнинского МСО СУ СК России по PC (Я) фио об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Представитель ответчика пояснил, что в ходе проведения расследования установлено, что бульдозер неисправностей трансмиссии или каких-то дефектов работы не имеет, находится в технически исправном состоянии, без повреждения узлов и агрегатов, его самопроизвольное движение исключено. Движение трактора вызвано падением спортивной сумки фио на пол и педаль марка автомобиля, что привело бульдозер в движение при отключенном стояночном тормозе, в то время как согласно инструкции по технике безопасности и правилам эксплуатации бульдозера запрещено покидать кабину при включенном дизеле без фиксации стояночного тормоза, чего потерпевший не сделал. С правилами техники безопасности фио был ознакомлен, прошел инструктаж по технике безопасности, о чем имеются записи в журналах и книгах ознакомлений, с должностными инструкциями также ознакомлен. Непосредственной причиной несчастного случая на производстве явилась неосторожность фио, то есть самого потерпевшего, который ни при каких условиях не должен был вставать на гусеницу бульдозера при работающем двигателе. Непосредственной вины должностных лиц в произошедшем несчастном случае при таких нарушениях быть не может. При указанных обстоятельствах, ответчик не является виновным в случившемся, оснований для наступления для него ответственности и удовлетворения исковых требований, не имеется.

Указывая на то, что фактически, несчастный случай произошел в результате действий фио, проявления им грубой неосторожности и нарушения правил техники безопасности, явной вины потерпевшего, что не может повлечь за собой удовлетворение требований в истребуемой истцами сумме, просил о применении ст. 1083 ГК РФ, полагая, что размер компенсации морального вреда при удовлетворении заявленных требований не может превышать сумма (п.2 ст.1083 ГК РФ).

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов на медицинские обследований, оказание платных медицинских услуг, лекарственных препаратов в общей сумме сумма в связи с недоказанностью их несения исключительно в связи с действиями ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованнымии подлежащими частичному удовлетвореню, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Как установлено судом и следует из материалов, согласно свидетельству о браке серия <...>, выданного 20 августа 1982 года адрес, ФИО1 являлась супругой фио. Согласно свидетельству о рождении <...>, 16.01.1992 г. родилась гр. ФИО2, актовая запись № 22 от 22.01.1992 г, отец фио, мать ФИО1. Согласно свидетельству о рождении <...>, 25.11.1987 г. родилась гр. фио, актовая запись № 22 от 07.12.1987 г, отец фио, мать ФИО1. После регистрация брака ФИО3. Согласно свидетельству о рождении Ш-ФР № 328034, 10.05.1983 г. родился гр. ФИО4, актовая запись № 5 от 17.05.1983 г, отец фио, мать ФИО1.

фио с 02 сентября 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯкутСтройПроект» на основании трудового договора № 00392 от 02 сентября 2020 года, в должности машиниста бульдозера 6 разряда в обособленном подразделении в адрес/участок по ремонту зданий и сооружений и расчистке строительных площадок. Труд работника в должности, указанной п.1.1. Договора осуществляется в условиях адрес.

Согласно пункту 1.4. Договора, дата начала работы: 02 сентября 2020 года, дата окончания работы (прекращения трудового договора) 28 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5.2. Договора прекращение трудового договора осуществляется на основании приказа Работодателя. Днем увольнения работника является последний день работы, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ.

Согласно пункту 3.1. Договора, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; полную, достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 3.2. Договора работник обязан лично выполнять определенным настоящим договором трудовую функцию; честно и добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором; своевременно и точно выполнять распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы Работодателя, а также условия настоящего договора, использовать все рабочее время для производственного труда; соблюдать требования охраны труда и обеспечению безопасности труда, противопожарные и санитарные правила; бережно относится к имуществу Работодателя и других работников, заботится о сохранности оборудования, материалов, иного имущества и документов Работодателя; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу для жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.

Согласно пункту 4.2. Договора, работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, условия настоящего договора; обеспечивать безопасность труда и условия труда, отвечающие государственным нормативным требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей; ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе в сфере охраны труда.

Как следует из соглашения об изменении условий трудового договора от 02 сентября 2020 года, заключенного фио с ООО «ЯкутСтройПроект» 01 декабря 2020 года следует, что срок действия договора от 02 декабря 2020 года продлен до 01 июля 2021 года. Условия соглашения распространяются на трудовые отношения между сторонами с 29 декабря 2020 года.

Согласно трудовой книжке на имя фио, последний принят в ООО «ЯкутСтройПроект» в должности машиниста бульдозера 6 разряда в обособленное подразделение в адрес/участок по ремонту зданий и сооружений и расчистке строительных площадок, на основании приказа от 02 сентября 2020 года № 0322 п/п.

В соответствии с заключением от 10.02.2022 г. государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с фио 26.02.2021 года в 9 час. 10 мин. причинами несчастного случая явились:

Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения вводного инструктажа, стажировки на рабочем месте, и без обучения и проверки знаний требований по охране труда.

Нарушение ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.2., п. 2.2.2. Постановления Минтруда России Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29.

Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в том, что работодатель не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, а также не обеспечил функционирование СУОТ.

Нарушение ст. ст. 22, 212 ТК РФ, Приказа Минтруда России от 19.08.2016 № 438н, положения системы управления охраной труда в ООО «ЯкутСтройПроект»

Работодателю было выдано предписание, на основании заключения от 10.02.2022 г. государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с фио, об оформлении акта Н-1.

Решением Якутского городского суда адрес от 30.09.2022 года по административному делу № 2а-6850/2022 (далее - решение Якутского городского суда) в административном иске Общества с ограниченной ответственностью ««ЯкутСтройПроект»» к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания от 10.02.2022 г. №14/8-2501-21-И/10-7-И/74-132 и заключения от 10.02.2022 года незаконными и их отмене, об оставлении в силе предписания № 14/8-538-21- И/12-1146-И/74-132 от 25.03.2021 года, отказано. Судом установлено, что фио 02.09.2020 года был принят на работу ООО «ЯкутСтройПроект» на основании трудового договора № 00392 от 02 сентября 2020 года в должности машиниста бульдозера 6 разряда, при этом работодателем не исполнена обязанность по обеспечению организации проведения за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра фио при поступлении на работу.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции от 31.07.2020 года работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу пункта 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 12 апреля 2011 г. N 302н (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, утратившего силу с 1 апреля 2021 г. в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 988н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1420н от 31 декабря 2020 г.), обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Согласно пункту 15 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденных названным выше приказом, в отношении работников, занятых на работах в том числе на транспорте, должны проводиться медицинские осмотры, в том числе предварительные (при поступлении на работу).

В соответствии с п. 1.3 инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ- 1-16 утвержденной главным инженером ООО фио ФИО5 от 01.09.2020 г. (далее инструкции по охране труда ИОТ-1-16 для машиниста бульдозера) перед допуском к самостоятельной работе машинист бульдозера должен пройти обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) для признания годным к выполнению работ, в порядке установленном Минздравом России. При приеме и допуске фио к работе в ООО «ЯкутСтройПроект», вводный и первичный инструктажи с фио не проводились, фио не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, фио не был ознакомлен с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью в ООО «ЯкутСтройПроект», работодатель не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, а также не обеспечил функционирование СУОТ.

Указанные факты установлены Якутским городским судом. Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте ПУ-2 начатого 14.07.2020 года с фио был проведен только повторный инструктаж на рабочем месте 01.02.2021.

Согласно трудовому договору фио начал свою работу в ООО «ЯкутСтройПроект» 02 сентября 2020 года.

Согласно актам проведения проверки несчастного случая на производстве от 26 февраля 2021 года, фио прошел вводный инструктаж 24 января 2020 года; стажировку проходил в период времени с 25 января 2020 года по 29 января 2020 года; обучение по охране труда по профессии: с 30 января 2020 года по 03 февраля 2020 года; проверка знаний по охране труда проводилась 03 февраля 2020 года,. Однако в указанный период прохождения фио стажировки, вводного инструктажа, обучения по охране труда по профессии, проверки знаний по охране труда, указанных в акте проведения проверки несчастного случая на производстве от 26 февраля 2021 года, фио осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ВостСибСпецМонтаж» и в ООО «ЯкутСтройПроект» трудоустроен не был, в связи с чем, сведения, представленные ООО «ЯкутСтройПроект» являются недостоверными.

Инструкция по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ-1-16 утверждена главным инженером ООО фио ФИО5 01.09.2020 года. фио был ознакомлен с данной инструкцией только 18.11.2020 года, через более чем 2 месяца после подписания с ним трудового договора.

Профессиональная инструкция машиниста бульдозера 6 разряда утверждена генеральным директором ООО фио Духович 18.11.2020 г. фио был ознакомлен с данной инструкцией 18.11.2020 года, через более чем 2 месяца после подписания с ним трудового договора.

В нарушение ст. 22 ТК РФ с инструкцией по эксплуатации трактора Четра Т- 9.01. фио ознакомлен работодателем не был.

В нарушение положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н ООО ««ЯкутСтройПроект»», опасность риска защемления между движущимися деталями для машиниста бульдозера не идентифицирована, уровень риска не оценен, мероприятия по снижению риска не разработаны, выполнение требований законодательства о соответствии условий труда на рабочих местах требованиям охраны труда не исполнены.

Вывод в заключении от 10.02.2022 г. государственного инспектора труда о неудовлетворительной организации производства работ (код 08), выразившийся в том, что работодатель не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса, а также не обеспечил функционирование СУОТ, является законным и обоснованным положением о системе управления охраной труда утвержденным Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, согласно которому с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков.

При этом указанным положением предусмотрено, что политика работодателя в области охраны труда является публичной документированной декларацией работодателя о намерении и гарантированном выполнении им обязанностей по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда и добровольно принятых на себя обязательств. Политика по охране труда обеспечивает приоритет сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности; соответствие условий труда на рабочих местах требованиям охраны труда; выполнение последовательных и непрерывных мер (мероприятий) по предупреждению происшествий и случаев ухудшения состояния здоровья работников, производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе посредством управления профессиональными рисками; учет индивидуальных особенностей работников, в том числе посредством проектирования рабочих мест, выбора оборудования, инструментов, сырья и материалов, средств индивидуальной и коллективной защиты, построения производственных и технологических процессов; непрерывное совершенствование и повышение эффективности СУОТ; обязательное привлечение работников, уполномоченных ими представительных органов к участию в управлении охраной труда и обеспечении условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, посредством необходимого ресурсного обеспечения и поощрения такого участия; личную заинтересованность в обеспечении, насколько это возможно, безопасных условий труда; выполнение иных обязанностей в области охраны труда исходя из специфики своей деятельности.

Довод ООО ««ЯкутСтройПроект»» о том, что наличие у фио удостоверения тракториста-машиниста подтверждает его знания о безопасной эксплуатации трактора Четра Т-9.01, является противоречащим приведенному трудовому законодательству, согласно которому единственным надлежащим доказательством данного факта могло служить ознакомление работодателем - ООО «ЯкутСтройПроект»» в установленном законом порядке фио с инструкцией по эксплуатации трактора Четра Т-9.01.

Наличие у фио свидетельства №1049 от 28.06.2010 г. о прохождении курса по профессии машинист бульдозера заверенное представителем Ростехнадзора, не отменяет регламентированные трудовым законодательством обязанности работодателя провести инструктаж по охране труда, стажировку, а также обучение и проверку знаний и требований охраны труда.

Таким образом, несоблюдение ООО «ЯкутСтройПроект» требований указанного законодательства, нормативных правовых и локальных нормативных актов, условий трудового договора, заключенного с фио, по обеспечению работодателем безопасности работника при осуществлении им трудовой деятельности, явилось непосредственной причиной несчастного случая со смертельным исходом, поскольку ООО «ЯкутСтройПроект» не только имело право как работодатель повлиять на совершение работником каких - либо действий при осуществлении им трудовой деятельности, но и было обязано, в силу действующего законодательства, принять прямо предусмотренные вышеприведенными нормами права меры по обеспечению безопасных условий и охраны труда, либо по недопущению в установленных судом обстоятельствах фио к осуществлению возложенных на него работодателем трудовых обязанностей, не обеспечив при приеме на работу и допуске к работе.

Грубой неосторожности в действиях фио не установлено.

Вопреки доводам стороны ответчика в действиях фио умысел на причинение тяжкого вреда собственному здоровью, повлекшего его смерть, отсутствовал, данных свидетельствующих об обратном в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При рассмотрении требований истца установлено, что ответчиком было допущено нарушение государственных нормативных требований охраны труда и локальных нормативных актов, выразившееся в неудовлетворительной организации процесса производства работ, что стало причиной возникновения несчастного случая, повлекшего смерть фио

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, учитывая требования ст. 151 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт получения фио травм, в результате несчастного случая на производстве, которые привели к смерти, подтверждаются материалами дела, а ответчиком, являвшимся работодателем фио, на которого возложена обязанность по обеспечению безопасности условий труда, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исполнение им указанной обязанности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

При этом суд исходит из того, что в результате смерти фио нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - это родственные и семейные отношения, истцы испытали сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, все эти обстоятельства причинили и причиняют истцам до настоящего времени душевные переживания и нравственные страдания.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЯкутСтройПроект» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере по сумма в пользу каждого, полагая, что возмещение в большем объеме явно несоразмерно причиненному вреду.

Разрешая требования фио Владимировн в части взыскания расходов на лечение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части по следующим основаниям.

Так, согласно пункту "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, также включаются: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Суд исходит из того, что возмещение за счет средств ОМС затрат граждан на предоставленные на коммерческой основе медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, медицинских изделий и т.д., действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, учитывая доводы иска и предоставленные доказательства, ответ на судебный запрос из ТФОМС адрес в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о том, что хотя истец и нуждалась в получении медицинской помощи в виде лекарственных препаратов и медицинских изделий, однако, имела право на их бесплатное получение.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда расходов на лечение, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>/КПП 770201001) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» 9ОГРН <***>; ИНН <***>/КПП 770201001) в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ЯКУТСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>/КПП 770201001) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова