Дело № 2-2769/2023
59RS0005-01 -2023-002031 -41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 09 ноября 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Парыгиной М.В.,
при секретаре Симонян Т.С.,
с участием прокурора Хуснуллиной Э.Р.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми, департаменту финансов администрации г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Перми, департаменту финансов администрации г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 9 февраля 2020 истец, находясь на <адрес>, упала и получила травму, а именно <данные изъяты>, что подтверждается справкой из травмпункта. Истец считает, что причиной ее падения было невыполнение уполномоченными лицами своих обязанностей по очистке остановочного пункта общественного транспорта.
В марте 2020 года истец отправила претензию ООО «ДСТ-Строй», в котором просила о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Претензия осталась без ответа.
Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 300 000 рублей.
На основании вышеизложенного с учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит признать незаконными бездействие администрации г. Перми, выразившееся в уклонении от возмещения вреда здоровью, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении, в судебных заседаниях дополнительно поясняла, что при выходе из автобуса, поскользнувшись на льду, упала на <адрес>, по направлению в <адрес>, ехала из центра города. При падении ударилась левой рукой. После падения встать самостоятельно не смогла, помогли подняться две женщины. После падения пришла домой. Через полчаса начала ныть левая рука, в связи с чем вызвала бригаду скорой помощи, которая после осмотра доставила в травмпункт, расположенный на <адрес>, где сделали рентген. По результатам рентгена был выявлен <данные изъяты>. Оказали медицинскую помощь, наложив гипс на поврежденную руку. Не госпитализировали. Носила гипс больше месяца (5 недель). Ходила на осмотры в поликлинику №, МСЧ 140. Гипс был тяжелый, большой, доставлял неудобства в бытовой жизни. Рука в гипсе болела, иногда приходилось пить обезболивающие. Сняли гипс в медицинском учреждении на <адрес>. В целях реабилитации разрабатывала руку, массажисты делали массаж, посещала физкабинет. Рука болела три-четыре месяца. Хотя говорили, что болевые ощущения в руке на протяжении полутора-двух месяцев в пределах нормы. До сих пор рука реагирует на смену погоды. Является пенсионером. Моральный вред обоснован перенесенными страданиями и болями. В полицию по факту падения не обращалась. Все имеющиеся медицинские документы представила в материалы дела.
Представитель ответчика администрации города Перми ФИО4 в судебном заседании, поддержал пояснения, изложенные в письменном отзыве. Возражал против удовлетворения требований к администрации г. Перми, в связи с тем, что данный ответчик не является ответственным по выполнению работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог. Для выполнения указанных работ между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» и ООО «ДСТ-Строй» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика департамента финансов администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, поддерживает пояснения, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что департамент финансов администрации г. Перми не является надлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «ДСТ-Строй», конкурсный управляющий ООО «ДСТ-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица департамента транспорта администрации г. Перми ФИО3 в судебном заседании полагал, что надлежащим ответчиком является ООО «ДСТ-Строй».
Представители третьих лиц администрации Мотовилихинского района г. Перми, МКУ «Содержание объектов благоустройства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Мотовилихинского района г. Перми направил в суд письменные возражения, в которых указал, что ответственным по выполнению работ по содержанию и ремонту данного остановочного пункта является подрядчик ООО «ДСТ-Строй». Просил в удовлетворении требований к администрации г. Перми и департаменту финансов администрации г. Перми отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Материалами дела установлено, что 09.02.2020 г. в 18-00 час. ФИО1, совершая высадку из общественного транспорта на остановочном пункте «Ивана Франко», поскользнувшись на льду, упала и получила травму левой руки - <данные изъяты>. Полученная травма подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № ООО «Первый травмпункт» (л.д. 33-39), сведениями СМП вызов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
Из материалов дела также следует, что 09.02.2020 ФИО1 была доставлена в ООО «Первый травмпункт» бригадой «Скорой помощи», где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>.
Факт нахождения ФИО1 на лечении в период с 09.02.2020 по 19.03.2020 подтвержден медицинской картой амбулаторного больного ФИО1, ООО «Первый травмпункт», находившейся на лечении по 19.03.2020 г.
Таким образом, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе медицинскими документами, письменными пояснениями истца подтверждается факт падения ФИО1 на остановочном пункте <адрес>, в результате наличия наледи на дороге, вследствие чего истцом была получена множественная травма <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы, ненадлежащее содержание дороги, отсутствие противогололедных реагентов, причинно-следственная связь между содержанием дороги и получением ФИО1 травмы нашли свое подтверждение.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сферах дорожной деятельности и благоустройства территории в пределах административных границ Мотовилихинского района г.Перми, создано МКУ «Благоустройства Мотовилихинского района», которое осуществляет функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения.
02.08.2019г. между МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» (Заказчик) и ООО «ДСТ-Строй» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в Мотовилихинском районе г. Перми (л.д. 79-91).
Согласно п. 1.1 вышеуказанного контракта заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц автомобильных дорог, указанных в приложении № к Контракту.
Согласно п. 1.2 вышеуказанного контракта работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов благоустройства объекта.
В соответствии с п.2.1.28 решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 г. №277 «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Перми» объект благоустройства- комплекс элементов благоустройства, обеспечивающий единое функциональное назначение территории или ее части, а также объекты транспортной инфраструктуры.
В п.3.1 приложения № к Правилам благоустройства перечислены элементы благоустройства остановочных павильонов и остановочных навесов. Также остановочные навесы, остановочные пункты и остановочные павильоны являются объектами транспортной инфраструктуры (п.10 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Таким образом, остановочные пункты, павильоны и навесы являются объектами благоустройства.
Согласно п. 2.5 вышеуказанного контракта снегоуборочные работы на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см.
Согласно п. 2.6 вышеуказанного контракта для обеспечения безопасности должны применяться химические и комбинированные противогололедные материалы, песко-соляная смесь, которые закупаются подрядчиком самостоятельно.
Согласно п.8.2.1. вышеуказанного контракта, подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по контракту.
Согласно перечня улиц и автомобильных дорог с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ, <адрес> относится к улицам второй эксплуатационной категории содержания, включена в приложение № под № стр. 54 к указанному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, то вред возник в результате умысла потерпевшего суду не представлено. Грубой неосторожности истца судом также не усматривается. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Перми, департаментом финансов администрации г. Перми не совершались действия (бездействия), повлекшие за собой причинение вреда здоровью истице. Истица не обращалась в администрацию г. Перми с претензией о возмещении вреда. Ответственным лицом за содержание улицы и остановочного комплекса, где произошло падение истицы, является ООО «ДСТ-Строй». Следовательно, на ООО «ДСТ Строй» должна быть возложена ответственность по возмещению истцу вреда здоровью.
В удовлетворении требований к администрации г. Перми, департаменту финансов администрации г. Перми истцу следует отказать.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
На основании ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1,12,14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обосновывая требования тем, что получила травму руки, испытывала физическую боль, испытывала трудности в быту в связи с получением травмы, без посторонней помощи не могла себя обслуживать, готовить еду, ходить в магазин, все это негативно сказалось на ее душевном состоянии.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истец при падении получила травму <данные изъяты>. В связи с чем у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец после падения и получения травмы испытывала как физические, так и нравственные страдания, переживая за свое здоровье. В результате полученной травмы истец находилась длительное время на лечении, утратила привычный образ жизни, поскольку ощущала боль в руке, ограничения в движении. Длительность лечения составила около 40 дней, что сопоставимо с причинением вреда средней тяжести, при котором длительность лечения составляет более трех недель, в результате получения травмы по вине ответчика истец длительное время испытывала физические и нравственные страдания.
С учетом возраста истицы, объема и характера полученных травм, длительности нахождения истца на лечении, степени физических и нравственных страданий в виде претерпевания физической боли, изменений обычного уклада жизни истца, утраты возможности вести активный образ жизни, а также учитывая, что на сегодняшний момент здоровье истицы восстановилось, суд определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей. Данный размер с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с ООО «ДСТ-Строй» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись: копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2023 г.
Секретарь: