Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КАНМАСТЕР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАНМАСТЕР» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется произвести на территории заказчика комплекс работ по монтажу металлической емкости для сбора канализационных отходов объемом 10 куб.м. в грунт для его последующего использования под систему канализации. Стоимость составила 133 860 рублей, работы оплачены полностью. По акту приема-сдачи работ № он принял работы. В ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что емкость не герметична и заполняется грунтовыми водами, что препятствует использованию по прямому назначению, а также влечет дополнительные расходы по регулярному откачиванию воды из накопительной емкости. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию об обнаружении недостатков и их устранении, однако ответчик отказал в ее удовлетворении, указав, что не выявил недостатков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о расторжении договора подряда и о возврате денежных средств. Независимым экспертом были выявлены нарушения, которые он расценивает как выполнение работ ответчиком с существенными недостатками. Просит взыскать с ответчика уплаченные средства в размере 133 860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы и штраф.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2 поддержала требования доверителя, указав, что для определения точных причин наличия недостатков необходимо было по предложению эксперта произвести демонтаж емкости, что могло привести к ее повреждению, в связи с чем это не было сделано. Также указывает, что истец дважды обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, однако исковое заявление было возвращено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил отложить рассмотрение дела, ссылаясь на нахождение представителя в командировке. Данный довод суд считает не уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которое имело возможность заранее делегировать полномочия на представление интересов в суде другому представителю. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что подлинной причины недостатков не установлено, срок того, истец пропустил срок исковое давности на обращение в суд, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «КАНМАСТЕР» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «КАНМАСТЕР» обязался произвести комплекс работы по монтажу металлической емкости объемом 10 куб.м. в грунт, для последующего использования под систему канализации.
Стоимость работ 133 860 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата выполненных работ ФИО3 произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
По акту приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты истцом.
Гарантийный срок на выполненные работы установлен п.12 договора – 2 года.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах гарантийного срока) ФИО3 направил в адрес ответчика претензию в которой указал, что обнаружил неисправность в виде протекания емкости и заполнения ее грунтовыми водами, просил устранить недостатки.
Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с сервисной службой ответчика произвели осмотр и диагностику емкости, в результате которой выявлено, что на поверхности где установлена емкость, присутствует вода, других видимых повреждений не выявлено, емкость заполняется в течении двух суток. Рекомендовано выкапывание емкости для полного осмотра и выявления дефектов.
Ответом на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАНМАСТЕР» указал, что возможной причиной протекания грунтовых вод в септик являются действия ФИО3 по его эксплуатации или проведении сторонних работ на участке.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил расторгнуть договор и выплатить ему уплаченные средства.
Сам факт наличия дефектов подтверждается кроме вышеуказанных доказательств также представленным истцом актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1, которым установлено, что емкость заполняется грунтовыми водами, скорость заполнения за два дня на 2/3, приблизительным объемом 5,6 куб.м. Эксплуатация емкости по прямому назначению невозможно.
В данной части экспертное заключение суд принимает, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу. При этом, заключением эксперта не установлены непосредственные причины возникновения данного недостатка емкости, приведены варианты возможных причин, так как для ответа на данный вопрос необходимо произвести демонтаж установленной емкости.
Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В данном случае, при наличии недостатка, именно на ООО «КАНМАСТЕР» возложена обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков выполненных работ, чего ответчиком ни в рамках досудебных действий, ни при рассмотрении дела в суде, сделано не было, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными.
В то же время, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, так как им был пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковым заявлением, о чем заявил представитель ответчика.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст.725 ГК РФ: 1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. 2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. 3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Так как ФИО3 заявил об устранении недостатков ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд у него истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматриваемое исковое заявление в суд направлено (согласно почтового конверта) ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока он не заявлял.
Представителем истца в судебном заседании представлены определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которым были возвращены исковые заявления истца без принятия к производству.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Учитывая, что определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, о чем пояснила представитель в судебном заседании, суд не может войти в обсуждение вопроса о законности решений, принятых данными определениями, данные обращения истца с исковыми требованиями не влекут перерыва срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока исковой давности обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «КАНМАСТЕР» (ИНН № о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья И.А.Филатов