РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2025 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к фио Асеме фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2024 года по 30.01.2025 года в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 26.08.2024 по 07.09.2024 неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств в размере сумма с принадлежащего последней банковского счета. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере сумма и их получении фио Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что 24.08.2024 ей позвонил неизвестный абонентский номер с предложением Газпром-инвестирования. В мессенджере «WhatsApp» вела переписку по поводу инвестиций с фио, а также фио. По указанию фиоадресК. взяла на себя кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, в ПАО «Сбербанк» оформила кредитную карту на сумму сумма, в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму сумма, в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму сумма По указаниям фио 03.09.2024 ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио, 03.09.2024 ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио, ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио, ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио фио материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку фио является владельцем банковского счета, на которую поступили денежные средства с банковского счета ФИО1, именно на фио лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Представитель Прокурора адрес - прокурор фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что денежные средства не получала, спорные суммы поступили на ее счет, который она открыла в августе 2024 года для личного пользования, но счетом не пользовалась, деньги со счета не снимала, но их на счету нет, карту просил завести Шумкарбек фио, фамилию не знает, карту отдала ему, а он возможно передал ее иным лицам, правоотношений с истцом у нее не было, готова вернуть перечисленные суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период времени с 26.08.2024 по 07.09.2024 неустановленные лица совершили путем обмана ФИО1 хищение денежных средств в размере сумма с принадлежащего последней банковского счета. ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере сумма и их получении фио

Следственным отделом УМВД РФ по адрес 16.09.2024 возбуждено уголовное дело № 12401850001000850 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 адрес, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму сумма

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере сумма и их получении фио

Согласно платежному поручению №3243258223 от 03.09.2024, 03.09.2024 ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № 40817810251036932834 перечислила денежные средства в размере сумма на банковский счет № 40817810151036884095, открытый на имя Асемы фио; согласно платежному поручению №3243479453 от 03.09.2024, 03.09.2024 ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета № 40817810251036932834 перечислила денежные средства в размере сумма на банковский счет № 40817810151036884095, открытый на имя Асемы фио; согласно платежному поручению №3245542563 от 04.09.2024, 04.09.2024 ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета №40817810251036932834 перечислила денежные средства в размере сумма на банковский счет № 40817810151036884095, открытой на имя Асемы фио; согласно платежному поручению №3245708895 от 04.09.2024, 04.09.2024 ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета №40817810251036932834 перечислила денежные средства в размере сумма на банковский счет № 40817810151036884095, открытый на имя Асемы фио

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что 24.08.2024 ей позвонил неизвестный абонентский номер с предложением Газпром-инвестирования. В мессенджере «WhatsApp» вела переписку по поводу инвестиций с фио, а также фио. По указанию фиоадресК. взяла на себя кредитные обязательства в ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, в ПАО «Сбербанк» оформила кредитную карту на сумму сумма, в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму сумма, в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму сумма По указаниям фио 03.09.2024 ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио, 03.09.2024 ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио, ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио, ФИО1 перечислила сумма по номеру телефона телефон, получателем была Асема фио

Из материалов уголовного дела следует и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, факт поступления денежных средств в указанном размере со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства ответчик не вернул, что стороной ответчика не опровергнуто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика фио в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму сумма за период с 03.09.2024 по 30.01.2025 составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму сумма за период с 04.09.2024 по 30.01.2025 составляет сумма, а всего сумма

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Асемы фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2024 года по 30 января 2025 года в размере сумма

Взыскать с фио Асемы фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац