Решение по делу № 02-5050/2023 от 03.07.2023 - о компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0022-02-2023-006010-89

Дело №02-5050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5050/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МЕГАФОН» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «МЕГАФОН» о компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, сумма, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 33-15322/2021 установлен факт нарушения ответчиком прав истца направлением 22 июля 2020 года смс-сообщения вопреки волеизъявлению о запрете направления ФИО1 смс-сообщений по инициативе ответчика, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма Кроме этого ответчик был оштрафован Управлением Роспотребнадзора по адрес за отправление истцу вышеуказанного смс-сообщения на сумма Привлечение к административной ответственности за направление 22 июля 2020 года истцу рекламного смс-сообщения в нарушение запрета не убедило ответчика прекратить нарушать закон и права истца. Решением Арбитражного суда адрес от 22 января 2021 года, установлено, что 23 октября 2020 года, ответчик нарушил запрет и направил истцу посредством смс-сообщения свою рекламу, причинив истцу глубокие нравственные страдания. За нарушение закона, выразившееся в направлении истцу спамового смс-сообщения, ответчик Арбитражным судом адрес привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере сумма Моральный вред (испытанные из-за получения смс-сообщения глубокие нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в случае неявки в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МЕГАФОН» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее направил в адрес суда возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи, с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года, между ФИО1 и ПАО «Мегафон» 24 ноября 2011 года заключен договор № CSN-38458424 на предоставление истцу услуг подвижной связи по тарифу «Генеральный VIP» на абонентском номере истца (+7-926-011-32-03).

Согласно п.14.14.2 условий данного договора, абонент соглашается на весь срок его действия на получение рекламы при использовании услуг.

Согласно п. 14.16 договора, абонент вправе выразить свой отказ от возможности получения рекламы, распространяемой по сети связи оператора, а именно: путем предоставления оператору соответствующего письменного уведомления; путем проставления отметки в специальной графе «не согласен» в информационной карте; путем совершения определённых оператором конклюдентных действий с использованием идентификаторов, которые позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление при наличии технической возможности оператора.

17 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика ПАО «Мегафон» направлено письменное обращение, содержащее волеизъявление на запрет направления оператором подвижной связи на абонентский номер истца каких-либо сообщений за исключением случаев, когда на направление смс - сообщений будет дано согласие истца.

Согласно ответу ПАО «Мегафон», у абонента фио подключены следующие услуги: отказ от предложений оператора в виде SMS и –MMS сообщений, E-mail; отказ от предложений партнеров оператора в виде SMS и –MMS сообщений; отказ от уведомлений оператора в сервисных SMS-сообщениях; отказ от уведомлений оператора в сервисных USSD, содержащий запрет на рассылку от оператора сообщений рекламного характера.

Решением Арбитражного суда адрес от 22 января 2021 года ПАО «Мегафон» привлечено в административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Указанным решением установлено, что 23 октября 2020 года оператор связи ПАО «Мегафон» направил на абонентский номер фио SMS-сообщение «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)», что подтверждается детализацией оказанных услуг. Таким образом, ПАО «Мегафон» нарушил требования ст. 44.1, ч. 1 ст. 46 Закона «О связи», п. 24 Правил № 1342, следовательно, нарушил лицензионные требования п. 5 лицензии № 182528 от 19 мая 2020 года.

Как указывает истец, поступление данного сообщение причинило ФИО1 глубокие нравственные страдания.

15 марта 2022 года истец передал ответчику претензию с предложением добровольной компенсации морального вреда (л.д. № 16).

26 мая 2022 года ПАО «МЕГАФОН» в ответ на претензию направил письмо следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение от 29.04.2022 г. исх.№1* сообщаем, что, на Вашем номере <***> с 14 ноября 2020 года действует «КБ Скидка на АП 25%» для Вашего тарифного плана «Генеральный», которая была предоставлена Вам в качестве компенсации за доставленные неудобства. Данная скидка будет действовать в Вашем номере пока не будет изменен тарифный план или не будет расторгнут Договор по номеру. Начиная с ноября 2020 года по апрель 2022 года включительно выплаченная скидка по тарифному плану «Генеральный» составила сумму сумма. Сообщаем, что в настоящий момент, чтобы не беспокоить Вас отправкой рекламных SMS-уведомлений от нашей компании, на Вашем номере <***> установлены отказы от SMS-рассылок. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Надеемся на Ваше понимание и на дальнейшее сотрудничество». (л.д. 19)

Мотивируя свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ФИО1 указал, что учитывая рецидивную позицию ответчика, ранее привлеченного, как к административной, так и к гражданско-правовой ответственности, но продолжающего игнорировать ранее заявленные истцом требования о пресечении нарушений закона, право потребителя на безопасность получаемых им услуг, нарушение покоя и тишины, истец оценивает причиненный ему моральный вред, подлежащим компенсации в сумме сумма. Данный вред, руководствуясь статьей 15 Закона РФ № 2300-1 истец считает подлежащим возмещению ответчиком.

Не согласившись с исковыми требования ответчиком поданы возражения на исковое заявление (л.д. № 27-43), согласно которым:

Оператор не направлял абоненту рекламные сообщения. Абонент получил техническое уведомление о связи в связи с выездом за пределы своего региона.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не является рекламой информация, раскрытие или распространение либо доведения до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 7 Правил оказание услуг может сопровождаться предоставлением оператором связи иных, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень таких услуг определяется оператором связи.

Оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: информацию о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи, о зоне обслуживания своей сети связи, оператор связи обязан: по требования абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказание услуг телефонной связи, извещать абонента об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, а также об изменении перечня оказываемых абоненту услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (пункты 12, 24, 113 правил оказания услуг).

В соответствии с пп. «б» п. 113 Правил, оператор связи обязан информировать абонента об изменении перечни услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту путем направления абоненту короткого текстового сообщения.

В силу статьи 2 Условий МегаФон «Абонентское устройство» это находящееся в законном владении Абонента техническое средство, включая программное обеспечение, обеспечивающее Абоненту доступ к Услугам Оператора. Абонентское устройство должно содержать приложение (Абонентский интерфейс), позволяющее работать с технологиями, указанными в Тарифном плане, с помощью которых осуществляется оказание Услуг.

Таким образом, настройки звуковых оповещений на абонентском устройстве Заявителя не входит в зону ответственности Оператора. Оператор связи не может технически управлять данными настройками. Если Абонент не желает получать сообщения с звуковым оповещением, в настройках абонентского устройства Абонент может отключить данную функцию и получать сообщения без звука.

Таким образом, действия оператора полностью соответствуют условиям заключенного с абонентом договора, положениям отраслевого законодательства в области связи, а также законодательства в области защиты прав потребителей.

После поступления от Абонента жалобы в Роскомнадзор Оператором был установлен запрет и на рассылку даже таких технических не рекламных сообщений Абоненту при его нахождении в путешествии.

Как следует из статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 года № 5-КГ17-256 установлено: достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к основным правам человека (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Они считаются нематериальными благами, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, является основанием для компенсации морального вреда (ст. 150-151 Гражданского кодекса).

При этом следует иметь в виду, подчеркнул ВС РФ, что личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (п. 27 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2009 г. по жалобе № 3451/05). Каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (п. 70 постановления ЕСПЧ от 5 сентября 2017 г. по жалобе № 61496/08).

Тем самым, суд сделал вывод что, избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что требование о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки его персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № 33 Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При этом истец не доказал суду наличие у него физических или нравственных страданий, вызванных получением им сообщения от Оператора связи ПАО «МегаФон» 23.10.2020г. в 23:01 на абонентский номер <***> сообщение «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)», которое поступило ему по причине его выезда из домашнего региона.

Принимая во внимание, что смс получено истцом 23.10.2020 года, а с иском в суд о компенсации морального вреда он обратился 19.04.2023 года, то истец должен доказать в чем выражены моральные страдания и доказать причинную связь с действиями ответчика в силу п. 12 Постановления Пленума № 33.

Согласно п. 24 Постановления Пленума №33 Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

При этом, как следует из материалов дела, ПАО «МегаФон» компенсировало ФИО1 моральный вред за 1 (одно) техническое сообщение полученное истцом в результате рассмотрения гражданского дела № 2-5049/2020 с ПАО «МегаФон», где было взыскано сумма компенсации морального вреда.

Кроме того, в качестве извинений за доставленные отправкой смс неудобства ФИО1 Ответчиком с 14.11.2020 года предоставлена пожизненная скидка 25%, что не оспаривалось сторонами, и согласуется с п. 24 названного Постановления Пленума №33.

Ответчик, в данном случае, не нарушал достоинство личности и неприкосновенность частной жизни фио, его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не был назойливым и не направлял сообщения с чрезмерной частотой. В связи с чем, суд вправе не возлагать на ПАО «МегаФон» обязанность денежной компенсации за техническое сообщение в связи с выездом Истца за пределы домашнего региона.

Согласно пп. 25-27 Постановления Пленума № 33: Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

П. 30 Постановления Пленума № 33 установлено, что При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя приведенные выше нормы закона, с учетом не предоставления истцом доказательств факта причинения ему физических и/или нравственных страданий направлением информационного смс-сообщения, а также отсутствием указания истца какие личные неимущественные права были нарушены отправлением ему смс-сообщения, что в совокупности исключает установление причинно-следственной связи между страданиями, которые не конкретизированы истцом, и получением им информационного сообщения «Приятного путешествия по России! Ваш помощник в путешествиях по России *139# (бесплатно)», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что ПАО «МЕГАФОН» предоставило ФИО1 скидку в размере 25 % для тарифного плана «Генеральный», в качестве компенсации за доставленные неудобства, за смс, полученное истцом 23.10.2020 года ответчик 19.05.2023 года дополнительно начислил компенсацию в виде скидки (лояльности) в размере 400 единиц, ФИО1 от адрес принесены официально извинения, на основании решения суда по гражданскому делу № 2-5049/2020 с ПАО «МегаФон», в пользу фио взыскано сумма компенсации морального вреда, а также на основании решения Арбитражного суда адрес от 22 января 2021 года по делу № А40-242626/20-72-1630 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, поданному в связи с многочисленными обращениями фио, с ПАО «МегаФон» взыскан административный штраф в размере сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «МегаФон» предоставлена ФИО1 компенсация морального вреда за доставленные неудобства.

Все иные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворения основного требования о взыскании компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья: Львова Ю.И.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.