УИД 50RS0020-01-2022-005860-93
Судья Замаховская А.В. дело №33-22764/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колесник Н.А.,
Судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,
с участием прокурора Харыбина М.А.,
при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО1
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, просит признать ФИО2, Х.Ю.ВБ. и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить Х.Ю.ВБ. из квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления иного жилого помещения, указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, Х.Ю.ВБ. и Х.Е.АБ. <данные изъяты> рождения по адресу: <данные изъяты>.
На основании определения суда от <данные изъяты>, вынесенным в протокольной форме, Х.Е.АВ. была привлечена в качестве ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.
В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от <данные изъяты> истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу:<данные изъяты>. Указанная квартира была подарена истцу его бабушкой - ФИО6. В свою очередь ФИО6, являясь членом ТСЖ «Молодежный» и выплатив <данные изъяты> полностью паевой взнос, стала собственником указанной однокомнатной квартиры и получила ее в единоличное пользование.
ФИО6, согласно выписки из домовой книги (архивная), была зарегистрирована в спорной квартире с 30.11.1965г. В 1965г. в квартиру был зарегистрирован ее сын - ФИО7 (умер 07.06.1994г.) и в 1967г. ее дочь - ФИО8, которая 11.06.1981г. выписалась в квартиру по адресу: <данные изъяты>.
На данный момент в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 14.07.1962г. рождения (сноха ФИО6), зарегистрирована в спорную квартиру <данные изъяты> году к супругу - ФИО7; Х.Ю.ВВ. <данные изъяты> рождения (внучка ФИО6), зарегистрирована в спорную квартиру 06.03.2007г. к матери и отцу; ФИО5 <данные изъяты> рождения (правнучка ФИО6) зарегистрирована в спорную квартиру 27.11.2007г. к матери.
После смерти супруга - ФИО7 в 1994г., ФИО2 выехала из спорной квартиры и больше в ней никогда не проживала. В данный момент место ее проживания - <данные изъяты>.
ФИО5 18.09.2007г. рождения зарегистрирована ее матерью - ФИО3 в спорной квартире с момента рождения. Х.Ю.ВВ. зарегистрирована в спорной квартире с 2007г. и на данный момент там проживает.
На основании решения Коломенского городского суда от 20.02.2017г. ФИО3 была лишена родительских прав и ФИО5 передана под опеку ФИО4 (распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области от 15.12.2017г.). С момента передачи ФИО5 в приемную семью она постоянно проживает по адресу регистрации опекуна - <данные изъяты>.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 извещалась судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Ответчик ФИО5, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседании не явилась, указала в заявлении, что находится под опекой ФИО4 и доверяет представлять ее интересы в суде ФИО4
Ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО5, возражала относительно заявленных исковых требований, указывая, что непроживание несовершеннолетней ФИО5 в спорной квартире носит вынужденный характер, и за ней должно быть сохранено право пользования, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, до достижения ею совершеннолетия.
Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по Коломенскому ГО извещено о дне слушания дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение оставило на усмотрение суда.
Третье лицо Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, направило в суд письменные возражения относительно признания несовершеннолетней ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещения, указывая, что данное требование влечет за собой снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства, что противоречит п. 1 ст. 148 СК РФ, согласно которой дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права пользования жилым помещением (по месту постоянного жительства).
Решением Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2023 годаисковые требования удовлетворены частично: суд признал ФИО2 иХрапову Ю.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты>, и, выселилХрапову Ю.В. из спорного помещения.
В удовлетворении требований о признании ФИО5 прекратившей право пользования спорной квартирой отказал.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить в части отказа в признании ФИО5 прекратившей право пользования спорной квартирой и вынести по делу новое решение.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО5 является членом семьи прежнего собственника – ФИО6, проживала в спорном жилом помещении с рождения – с 2007 года.
Мать несовершеннолетней ФИО3 и отец ФИО9 решением Коломенского городского суда Московской области от 20.02.2017 г. лишены родительских прав в отношении дочери.
На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО10 назначены опекунами несовершеннолетней ФИО5 на возмездных условиях по договору о приемной семье. (л.д.113).
Место жительство несовершеннолетней ФИО5 указанным распоряжением определено с опекунами по адресу: <данные изъяты>. При этом Место жительства у опекунов является местом временного пребывания и носит временный характер до совершеннолетия.
В силу п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.
С учетом того, что непроживание несовершеннолетней ФИО5 в жилом помещении, в которое она была вселена как член семьи собственника и имела регистрацию по постоянному месту жительства, сделка дарения спорного жилого помещения была совершена, вопреки установленным законом положениям по защите прав несовершеннолетней, в отношении жилого помещения, где постоянно зарегистрирована и имеет право проживания не имеющая прав на другое жилое помещение несовершеннолетний ребенок, следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.
Оценивая приведенные доводы апелляционной жалобы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, положениями п. 4 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 148 СК РФ,судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения несовершеннолетней ФИО5, поскольку проживание ребенка с опекуном в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания не приобретшим право пользования жилым помещением, и для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коломенского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023г.