копия Дело №2-867/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 20253 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 20.12.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 А. был заключен кредитный договор № на сумму 1 136 500 рублей на 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик должен ежемесячно оплачивать кредит платежами, включающими часть основного долга и проценты по кредиту, за нарушение предусмотрен штраф. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 19.09.2024 года задолженность составляет 949 409 рублей 42 коп. 19.09.2024 года АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № СИТИСАВД-02.

Просит суд: - взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 года, образовавшуюся за период с 19.09.2023 года по 19.09.2024 года, в размере 949 409 рублей 42 коп., из них просроченный основной долг – 912 463 рубля 99 коп., просроченные проценты – 36 945 рублей 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 988 рублей 00 коп.

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст.809 п.1 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 п.3 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.12.2021 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 136 500 рублей на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Ответчик должен ежемесячно оплачивать кредит платежами, включающими часть основного долга и проценты по кредиту, за нарушение предусмотрен штраф.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 19.09.2024 года задолженность составляет 949 409 рублей 42 коп.

19.09.2024 года АО КБ «Ситибанк» уступило право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) № СИТИСАВД-02.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

26.09.2024 года истец направил ответчику уведомление-претензию, предложил оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения письма.

Ответчик задолженность не погасил.

За период с 19.09.2023 года по 19.09.2024 года образовалась задолженность в размере 949 409 рублей 42 коп., из них просроченный основной долг – 912 463 рубля 99 коп., просроченные проценты – 36 945 рублей 43 коп.

Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик факт неисполнения обязанности по возврату кредита и размер задолженности не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 18.04.2020 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-014, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2021 года, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, образовавшуюся за период с 19.09.2023 года по 19.09.2024 года, в размере 949 409 рублей 42 коп., из них просроченный основной долг – 912 463 рубля 99 коп., просроченные проценты – 36 945 рублей 43 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23988 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова