Дело № 2-914/2023

УИД 66RS0003-01-2022-007325-79

Мотивированное заочное решение составлено 29 марта 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 17.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Киа Soul, г/н ***, автомобиля Ситроен Berlingo, г/н ***. Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя Ситроен Berlingo ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Вместе с тем, автомобиль Киа Soul, г/н ***, на момент ДТП было застраховано САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и *** произвело выплату страхового возмещения. Указанная сумма была выплачена истцом в пользу ремонтной организации и подлежит взысканию с ответчика пропорционально доле его вины в ДТП как причинителя вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 62747,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,43 руб.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В просительной части искового заявления истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Причина не явки в судебное заседание ответчика, третьих лиц суду не известна.

25.01.2023 через приемную суда от ответчика поступили письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине существенно завышенной суммы иска. Повреждения, указанные в Акте осмотра и зафиксированные на фотографиях, не предполагают работы, которые выполнены по заказ-наряду (замену и покраску бампера, замену фары)

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.942Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст.965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2022 в г. Екатеринбурге на пр. Ленина, в районе д. 93 произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный ***, под управлением ФИО2, и автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный *** под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак ***, неправильно выбрала скорость, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Соул, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный ***, принадлежащий ФИО3

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Ситроен Берлинго, государственный регистрационный ***, под управлением ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, что следует из административного материала. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль Киа Соул, г/н ***, был застрахован САО «ВСК» по договору страхования автотранспортного средства ***

Согласно заказ-наряду № *** от ***, счету № *** от *** <***>» стоимость восстановительного ремонта Киа Соул, г/н ***, составила 62747,72 руб.

В соответствии с платежным поручением *** от *** в качестве страхового возмещения истцом указанная сумма была перечислена в пользу <***>

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 62747,72 руб.

Доводы ответчика о завышенной стоимости ремонта не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Представленные суду фотографии не подтверждают и не опровергают заявленную в иске стоимость ремонта.

Доводы о необходимости исключения из заказ-наряда работ по замене и покраске бампера, фары также не могут быть приняты во внимание как бездоказательные.

При этом, суд учитывает, что из буквального содержания представленного в материалы дела Заказ-наряда № *** от *** не следует, что были произведены работы по замене фары. Была произведена замена фонаря заднего правого.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,43 руб.

Указанная сумма, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 62747,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова