Дело № 2-3599/2023

55RS0004-01-2022-006262-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2023 года

гражданское дело исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 39158 руб. сроком на 12 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 64196,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед» передало истцу право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ООО «РСВ».

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64196,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125,88 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении от отмене заочного решения суда, состоявшегося по настоящему делу указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 39158 руб. сроком на 12 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит получен заемщиком для оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банке передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимитед» передало ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, установленных договором, что подтверждается договором и Приложением к договору.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Судебным разбирательством установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования – 12 мес., погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 4410 руб., последний – 4253,40 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.07.2021 отменен судебный приказ от 09.06.2021, выданный по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.06.2014 (л.д. 35).

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору по частям путем внесения ежемесячных платежей (12 мес.).

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности исходя из условий кредитного договора истек 16.06.2018 (16.06.2015 + 3 года), в то время, как в заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился только в июне 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» а к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.