Решение по делу № 2-2588/2023 от 26.10.2023

31RS0002-01-2023-002739-37 № 2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 224 072 руб., сроком до 10.01.2019, под 49% годовых.

26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен договор уступки прав требования возврата долга с ФИО2 по договору от 10.01.2014 с ООО «САЕ».

Впоследствии ООО «САЕ» заключен аналогичный договора уступки с ИП ФИО3 02.03.2020.

18.03.2021 ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 вышеуказанное право требование на основании договора № КО-1803-10.

(дата обезличена) ФИО2 умер.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору от 10.01.2014, право требования возврата которой перешло к нему на основании договора уступки от 18.03.2021, а именно: 221 670, 07 руб. суммы основного долга,50 886,93 руб. процентов по состоянию на 29.08.2014, 720 000 руб. процентов за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, 3 071 238, 82 руб. неустойки за период с 30.08.2014 по 23.05.2023, а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 49% годовых, начиная с 24.05.2023, до даты фактического возврата суммы долга, и неустойки в размере 0,5% в день от суммы основного долга за тот же период.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, истцом в просительной части иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.01.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 224 072 руб., сроком до 10.01.2019, под 49% годовых.

Впоследствии ООО «САЕ» заключен аналогичный договора уступки с ИП ФИО3 02.03.2020.

18.03.2021 ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 вышеуказанное право требование на основании договора № КО-1803-10.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и условиями договоров уступки.

Вместе с тем, 22.03.2019, т.е. до заключения ИП ФИО1 договора уступки права требования возврата долга, ФИО2 умер.

Наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответу на запрос суда Управления ЗАГС администрации г. Белгорода, в едином государственном реестре ЗАГС содержится только одна запись в отношении ФИО2 – запись о его смерти 23.03.2019.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи ФИО2 кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия у заемщика наследников, принявших наследство, взыскание задолженности по договору представлялось бы возможным при наличии у умершего имущества и признании такого имущества выморочным.

Между тем, согласно ответам на запросы суда Управления Росреестра по Белгородской области, ОСФР по Белгородской области, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, на момент смерти никакого имущества ФИО2 не принадлежало, у него отсутствовали открытые счета и денежные средства на них, данных о том, что он являлся получателем пенсии, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств как наличия самого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, данных о составе и стоимости такого имущества, так и о наличии у него наследников, принявших такое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего (дата обезличена), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 ноября 2023 года.