Решение по делу № 2-2164/2023 от 22.09.2023 - о взыскании материальной помощи к ежегодному отпуску, задолженности по премиальной выплате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2 - 2164/2023

27RS0004-01-2023-002139-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» о взыскании материальной помощи к ежегодному отпуску, задолженности по премиальной выплате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МКУ «ЦБ учреждений образования» о взыскании материальной помощи к ежегодному отпуску, задолженности по премиальной выплате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец с 08.02.2021 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 28.09.2022 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. В январе 2023 года истцу стало известно о нарушении её трудовых прав. Истцу не выплатили материальную помощь к ежегодному отпуску, премиальные выплаты по итогам работы за квартал и за год. 27.12.2022 на адрес электронной почты Администрации ФИО3 муниципального района истцом было подано заявление о выплате материальной помощи к отпуску, 28.12.2022 данное заявление было передано ответчику. До настоящего времени ответа от ответчика на её заявление не поступало, материальная помощь и выплаты по итогам работы истцу не выплачены. 12.09.2022 истец написала заявление о предоставлении истцу 5 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы в период с 13.09.2022 по 16.09.2022 (4 календарных дня) и 19.09.2022 (1 календарный день). Директор МКУ «ЦБ учреждений образования» данное заявление подписала. Были подготовлены приказы. 27.09.2022 истцом было подано заявление повторно о датах и сроках дней отпуска без сохранения заработной платы и предоставлении документов, подтверждающих родство истца с бабушкой. В связи с тем, что директор МКУ «ЦБ учреждений образования» заявления истца не принимала, не давала на них ни письменного, ни устного ответа, 27.09.2022 истцом еще было написано заявление/обращение главе администрации ФИО3 муниципального района. 17.10.2022 истец получила заказным письмом копию приказа о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы не в соответствии с её заявлением, директор самовольно добавила ей ещё 2 дня отпуска без сохранения заработной платы. 20.10.2022 истец получила ответ от главы администрации ФИО3 муниципального района, что директор добавила дни отпуска без сохранения заработной платы на своё усмотрение, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, которая в последствие дала ответ, что у ответчика были запрошены пояснения, но работодатель документы до указанной даты не предоставил, таким образом, установить факт наличия или отсутствия нарушения трудового законодательства в отношении истца не представляется возможным. Считает, что неисполнение ответчиком своих должностных обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате материальной помощи к ежегодному отпуску в сумме 15663 руб. 94 коп., задолженность по премиальной выплате по итогам работы за квартал в сумме 12049 руб. 89 коп., задолженность по премиальной выплате по итогам работы за год в сумме 67006 руб. 83 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в сумме 9404 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика устранить нарушения по добавлению в одностороннем порядке истцу дней отпуска без сохранения заработной платы и оформить документы по данному отпуску согласно письменному заявлению истца, в период с 13.09.2022 по 16.09.2022 и 19.09.2022 года, общее количество отпуска 5 календарных дней.

Истец ФИО1 в судебном заедании на уточных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Кроме того, пояснила, что когда она в 2022 году ходила в очередной отпуск, то заявление о выплате материальной помощи не писала, т.е. материальную помощь в 2022 году она не брала. В сентябре 2022 года с 01 по 09 находилась в очередном отпуске, вышла с отпуска 12.09.2022 и написала на имя директора заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в связи со смертью бабушки с 13.09 по 16.09, и 19.09. Но вместо 5 дней, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 7 дней с 13.09 по 19.09.2022 года, хотя она об этом директора не просила. С 20.09. по 27.09 она находилась на больничном листе, а затем с 28.09 ушла в отпуск по уходу за ребенком (внуком). В конце 2022 года узнала, что ей не была выплачена материальная помощь, а также квартальная и годовая премии. 27.12.2022 она подала заявление на выплату материальной помощи через электронную почту Администрации ФИО3 муниципального района, поскольку она является учредителем ответчика, затем позже уже подала такое же заявление на имя директора МКУ «ЦБ учреждений образования». Но выплата так до настоящего времени и не произведена. О том, в связи с чем, ей не были выплачены премии квартальная и годовая, не знает, никто её об этом в известность не ставил. Между тем, с протоколами заседаний комиссий о лишении её премий, она не согласна, т.к. считает, что должностные обязанности она выполняла добросовестно и в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, т.к. заявление о выдаче материальной помощи подается на имя директора в течение года. Истцом данное заявление в 2022 году на имя директора не подавалось, поэтому материальная помощь истцу не начислялась. Данное заявление было подано истцом только 15.05.2023 года, а ранее оно подавалось в Администрацию ФИО3 муниципального района, которая не является работодателем истца. Решениями заседаний комиссии ФИО1 была лишена квартальной и годовой премии, в связи с выявленными нарушениями в работе. Премиальные выплаты начисляются только за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей. Между тем, проведенное служебное расследование зафиксировало ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 При этом, кроме лишения её премии, руководством решения о привлечении её к дисциплинарной ответственности не принималось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 состоит с МКУ «ЦБ учреждений образования» в трудовых отношениях с 08.02.2021 по настоящее время, принята 08.02.2021 на должность инспектора по кадрам-делопроизводитель. 01.08.2021 переведена на должность начальника отдела в организационный отдел.

Согласно Положению о стимулирующих выплатах и материальной помощи работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края, материальная помощь в размере 2-х должностных окладов предоставляется работнику к отпуску в течение года пропорционально отработанному времени по его личному заявлению и распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, работающих по основному месту работы (п. 7.1 Положения).

Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что работнику, проработавшему в учреждении один календарный год и не реализовавшему свое право на получение материальной помощи в полном объеме, она должна быть выплачена в конце текущего года по заявлению работника.

Работнику, находящемуся в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью один месяц и частично оплачиваемом отпуске (отпуск по уходу за ребенком), материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время в текущем году, не включая периода нахождения в данных отпусках (п. 7.6. Положения).

Судом установлено, что ФИО1 с 01.09.2022 по 09.09.2022 года находилась в очередном отпуске; 12.09.2022 вышла на работу; с 13.09.2022 по 19.09.2022 находилась в отпуске без сохранения заработной платы; с 20.09.2022 по 27.09.2022 находилась на больничном листе; с 28.09.2022 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Сторонами не оспаривается, что истцу материальная помощь за 2022 год не выплачивалась.

Из материалов дела видно, что ФИО1 27.12.2022 обратилась через электронную почту Администрации ФИО3 муниципального района с заявлением к Главе администрации ФИО3 муниципального района и к Директору МКУ «ЦБ учреждений образования» о выплате ей материальной помощи за 2022 год, а также с письменным заявлением, что подтверждается входящим штампом Администрации ФИО3 муниципального района от 27.12.2022 года.

Согласно п. 1.5 Устава МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края, утвержденного начальником управления образования администрации ФИО3 муниципального района следует, что учредителем МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края является муниципальное образование Хабаровский муниципальный район ФИО3 края. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Управление образования администрации ФИО3 муниципального района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден п. 7.2 Положения о стимулирующих выплатах и материальной помощи работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края, и она реализовала свое право на получение материальной помощи, подав заявление о её выплате в конце года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате материальной помощи к ежегодному отпуску.

Проверив правильность расчета истца, суд его не принимает, поскольку он не соответствует п. 7.6 вышеуказанного Положения, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 11129 руб. 22 коп. (с учетом 13 % НДФЛ) за фактически отработанные 147 дней.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая пояснения представителя ответчика о том, что ежегодно бухгалтерия закрывает год 25.12.2022 и все расчеты по заработной плате происходят 25-27 декабря, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты материальной помощи в размере 1658 руб. 25 коп., которая составляет период с 25.12.2022 по 22.09.2023 (по день вынесения решения суда).

Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, и, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца, требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика квартальной премии и премии по итогам года, суд считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценными подарками, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги и перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе, при этом оценка результатов работы является исключительной компетенцией работодателя.

В силу со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Из материалов дела видно, что для установления работникам стимулирующих выплат создается комиссия по установлению стимулирующих выплат работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» - п. 1.2. Положения о комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам муниципальных казенных образовательных учреждений и групп присмотра ухода за детьми ФИО3 муниципального района ФИО3 края.

В соответствии с п. 2.5.1. Положения о стимулирующих выплатах и материальной помощи работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы за квартал (год) работникам учреждения производятся за счет сложившейся экономии в пределах фонда оплаты труда за отчетный период (квартал, год).

Размер премиальной выплаты по итогам работы за квартал устанавливается работникам учреждения в размере до 2-х окладов (п. 2.5.2 Положения).

Согласно п. 3 вышеуказанного Положения, по решению руководителя учреждения работники учреждения, совершившие нарушения общественного порядка, трудовой и производственной дисциплины, систематически не выполняющие порученные им задания, допустившие производственные упущения в работе, могут быть лишены стимулирующих выплат полностью или частично за тот период, в котором были совершены нарушения.

Из материалов дела видно, что решением заседания комиссии по назначению квартальной (III) премии работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» за выполнение особо важной работы, оформленным Протоколом № 14 от 29.09.2022 года, ФИО1 по итогам работы за III квартал 2022 года по результатам труда за период работы с 01.07.2022 по 30.09.2022 установлена премия в размере 0,00 должностного оклада по итогам оценки выполнения критериев и показателей оценки эффективности деятельности начальника организационного отдела и предварительным результатам проводимого приема-передачи дел, в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком ФИО1 А именно выявлено следующее: - в нарушение приказа №-од от 15.02.2021 «О назначении ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек» начальником отдела не внесены записи об изменении наименования должности работников в трудовых книжках и не направлены сведения в Пенсионный фонд по форме СЗВ-ТД; - в нарушение приказа №-од от 13.07.2021 «О создании Организационного отдела» сотрудники отдела не ознакомлены с должностными обязанностями, в том числе начальник отдела; - в нарушении выполнения плана работы МКУ «ЦБ учреждений образования» на 2022 год, утвержденного 01.01.2022: а) отчет о трудовой деятельности зарегистрированного лица Учреждения (форма СЗВ-ТД), сведения о застрахованных лицах Учреждения (форма СЗВ-М) не сформированы и не направлены в Пенсионный фонд (п. 2.7.5, п. 2.7.6 Плана); б) не проведено закрытие и архивирование номенклатурных дел МКУ «ЦБ учреждений образования» за прошедший год (п. 3.7 Плана); ключ от сейфа не был передан лицу, выполняющему полномочия на время отсутствия ФИО1; - в соответствии с приказом №-лс «О проведении служебного расследования» на момент заседания проводится служебное расследование в отношении ФИО1 Выявлено, что при подготовке к использованию ПК «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения», редакция 3.1 не внесены в полном объеме данные по сотрудникам, касающиеся кадровой службы. Первичные документы по оплате труда на бумажном носителе не соответствуют данным, введенным в программный комплекс.

Актом о результатах проведенного служебного расследования от 30.09.2022 комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела ФИО1, не повлекших за собой каких-либо последствий, ущерба. Комиссия предложила не привлекать начальника отдела ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решением заседания комиссии по назначению премии по итогам работы за 2022 год работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» за выполнение особо важной работы, оформленным Протоколом № от 23.12.2022 года, постановлено не примировать по итогам работы за 2022 год начальника организационного отдела ФИО1 за допущенные производственные упущения в работе в соответствии с п. 3 Приложения № Положения о стимулирующих выплатах и материальной помощи работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края, на основании представления Прокуратуры ФИО3 района об устранении нарушений законов в сфере противодействия коррупции по конфликту интересов от 29.11.2022 № №, акта о результатах проведенного служебного расследования от 30.09.2022, служебной записки специалиста по кадрам ФИО6 от 23.12.2022 года.

Ответом Администрации ФИО3 муниципального района ФИО3 края от 29.12.2022 года «О несогласии с действиями директора МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО1 было разъяснено её право на ознакомление с управленческими решениями, связанными с исполнением обязанностей по должности, а также разъяснено её право в случае несогласия с указанными решениями подать заявление в комиссию по трудовым спорам учреждения, которая обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор, а при несогласии с решением комиссии праве обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Однако, как следует из пояснений истца, она с протоколами заседаний комиссии по назначению премии работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» № от 29.09.2022 года, № от 23.12.2022 года, актом о результатах проведенного служебного расследования от 30.09.2022, не знакомилась, в комиссию по трудовым спорам учреждения не обращалась, и в ходе данного судебного заседания результаты решений комиссии по назначению премий не оспорила.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика квартальной премии и премии по итогам года не имеется, поскольку решения о невыплате премий принимались работодателем в соответствии с пп. 2.5.1., 3 Положения о стимулирующих выплатах и материальной помощи работникам МКУ «ЦБ учреждений образования» ФИО3 муниципального района ФИО3 края, и п. 1.2. Положения о комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам муниципальных казенных образовательных учреждений и групп присмотра ухода за детьми ФИО3 муниципального района ФИО3 края, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания не производить премирование работника. Решения о невыплате премий истцу, принятые работодателем, ФИО1 не оспорены, не отменялись работодателем и не признавались судом незаконными.

При этом суд принимает также во внимание, что выплата премий является не обязанностью работодателя, а является его правом, следовательно, их не выплата не может расцениваться судом как дискриминация работника и нарушение его трудовых прав.

Разрешая требования истца об обязании ответчика устранить нарушения по добавлению в одностороннем порядке истцу дней отпуска без сохранения заработной платы и оформить документы по данному отпуску согласно письменному заявлению истца, в период с 13.09.2022 по 16.09.2022 и 19.09.2022 года, общее количество отпуска 5 календарных дней, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работникам в случаях смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 ФИО1 было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в связи со смертью близкого родственника с 13.09.2022 на 4 дня и 1 день 19.09.2022 года.

Приказом № от 27.09.2022 ФИО1 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 13.09.2022 по 19.09.2022 на 7 календарных дней.

Из ответа Администрации ФИО3 муниципального района ФИО3 края от 14.10.2022 года «О несогласии с действиями директора МКУ «ЦБ учреждений образования» следует, что ФИО1 было предоставлено 7 календарных дней – 5 календарных дней согласно ТК РФ, и 2 календарных дня на усмотрение руководителя.

Поскольку отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен ФИО1 в пределах её заявления, согласован руководителем, и не нарушает прав истца, которые бы требовали их восстановления, поскольку 2 дня отпуска выпали на выходные дни (17.09 и 18.09) и не несут никаких негативных последствий для истца, то правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по внесению изменения в приказ о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, у суда не имеется.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО3 муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по выплате материальной помощи к ежегодному отпуску в размере 11129 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1658 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО3 муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года.