Дело № 2- 2277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

06 октября 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что 24.06.2021 года около 12.35 часов ФИО3, находясь на техническом этаже дома <адрес>, в присутствии третьих лиц – ФИО12. и ФИО13., в грубой и неприличной форме высказала в адрес истца оскорбительные выражения, отрицательно оценивающие его личность, унизив тем самым честь и достоинство. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2021 года установлена вина ответчика в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по результатам проверки заместителем прокурора Оренбургского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После произошедшего истец претерпевал нравственные страдания, поскольку оскорбления происходили в присутствии третьих лиц, что вдвойне унизительно и оскорбительно. Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которого оценивает в 20 000 руб.. ФИО5 просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 40300 рублей.

Истец, представитель ООО «Техносервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от 19.07.2022 года № КА/140, просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера от 01.10.2022 года № К30/012039, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменном отзыве. Пояснили, что истец ФИО5 является гражданским супругом ФИО6, с которой у ответчика имеется серьезный конфликт, в адрес ответчика неоднократно поступали угрозы.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, обозрев видеоматериал, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право па судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что определением заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области от 27.10.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, сделан вывод о доказанности вины ФИО3.

Постановлением прокурора Оренбургского района Оренбургской области от 01.0-8.2022 года в вышеуказанное определение внесены изменения путем исключения формулировки: «Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов, возможно сделать вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Вина ФИО3 подтверждается показаниями заявителя ФИО5, свидетелей ФИО12 и ФИО13., иными письменными материалами дела».

Судом установлено, 24.06.2021 года около 12.35 минут в подъезде на техническом этаже дома <адрес>, ФИО3, в присутствии третьих лиц, ФИО12. и ФИО13., оскорбила ФИО5 грубой нецензурной бранью, высказав в его адрес слова и выражения в неприличной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они сразу же, 24.06.2021 года были опрошены УУП ПП № 6 ОП № 6 МУ МВД РФ «Оренбургское», при этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку данный свидетель не является очевидцем событий, судом допрошена впервые спустя длительный промежуток времени.

Действия в виде высказанных ответчиком оскорблений в адрес истца в неприличной форме словами, имеющими оскорбительный характер, выражающими негативную оценку личных качеств истца, унижающими честь и достоинство личности, безусловно, посягнули на принадлежащие последнему нематериальные блага, повлекли нравственные страдания истца. В результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных оскорблениями ответчика, выраженными в неприличной форме, фактические обстоятельства дела, что оскорбление истца ответчиком имело место в присутствии третьих лиц, действия ответчика по оскорблению носили осознанный характер, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости, возраста ответчика, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. Сам по себе факт привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение действий в отношении ФИО3, решение Оренбургского районного суда города Оренбурга от 13 апреля 2022 года, правового значения для рассматриваемых требований не имеет.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции № 0054 от 20.06.2022 года, за представление интересов ФИО5 по вопросу взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда за оскорбления, высказанные 24.06.20221 года, судебных расходов, в том числе: подбор документов, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, истцом по соглашению № 55/25 от 20.06.2022 года оплачено 20000 рублей.

Исходя из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, подачи его с суд, количества судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя – два, их продолжительности, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, учитывая требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите нарушенного права, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отвечает принципу разумности и взыскивает ее с ответчика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года