Решение по делу № 2А-2102/2025 от 11.11.2025 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной

с участием:

- представителя административного истца ФИО1,

- помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД Российской Федерации «Богородский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Административный истец врио начальника Отдела МВД России «Богородский» подполковник полиции ФИО3, обратился с вышеуказанным административным иском в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором иные данные

иные данные

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: обязать являться в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородский» один раз в месяц регистрации; запретить посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные); запретить выезд за пределы территории Нижегородской области; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х часов до Х часов следующего дня, исключая время нахождения на работе.

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Отделе МВД России по Богородскому району, заведено дело административного надзора № дсп/ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и против порядка управления, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленные решением суда ограничения и запреты. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № по делу об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Богородский» майора полиции А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х (Х) рублей (Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х час. Х мин. до Х час. Х мин. при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, не соблюдая тем самым административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенным решением суда. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов к отбытию не более 4 часов в день (Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив. На профилактические беседы реагирует, но должных выводов для себя не делает. Жалобы на поведение ФИО2 от родственников и соседей не поступали.

Принимая во внимание, что ФИО2 систематически совершает административные правонарушения, не соблюдает установленные ему решением суда административные ограничения, административный истец считает необходимым в целях оказания на него воспитательного воздействия и недопущения в дальнейшем совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая вышеизложенное и на основании части 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, ч. 2 статьи 270 Федерального закона № 21-ФЗ от 08 марта 2015 года «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», заместитель начальника Отдела МВД Российской Федерации «Богородский» просит дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2: возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка ФИО2, в которой административный ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Шадрина О.А., в судебном заседании в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления, которыми ФИО2 привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше положений Закона, являются основанием для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Требуемые административным истцом для ФИО2 ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Закона. При этом, в силу части 2 этой статьи, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд соглашается с необходимостью предложенных административным истцом дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Отдела МВД России «Богородский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничениях, удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обязанность: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц;

Срок установления дополнительных ограничений исчислять с момента вступления в законную силу решения Богородского городского суда Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд.

Судья А.В. Михин