Дело № 2-3-147/2025

УИД 64RS0042-03-2025-000263-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиалом ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № о целевом обучении, в соответствии с которым на основании раздела I договора ответчик обязуется освоить образовательную программу ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог» Магистральный транспорт, реализуемую в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в <адрес>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в разделе II настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с п.п. «в» п. 2 раздела II договора Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между Организацией и гражданином. Согласно пп. «ж» и «з» п. 4 раздела II договора, гражданин обязан заключить с Организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать по трудовому договору не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» по собственному желанию. Таким образом, ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное договором. В соответствии с п. «и» п. 4 раздела II договора гражданин в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязан возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Истцом понесены расходы на обучение ответчика в размере 149010 руб. 00 коп., которые включают в себя: расходы по оплате обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142000 руб. 00 коп.; выплата за медосмотр студенту – 7010 руб. 00 коп. Сумма штрафа согласно пп. «и» п. 4 раздела II договора составляет 298020 руб. 00 коп. (149010 руб. 00 коп. *2). Всего сумма задолженности за период обучения составляет 447030 руб. 00 коп. (основной долг 149010 руб. 00 коп. + штраф 298020 руб. 00 коп.). ОАО «РЖД» неоднократно уведомляло ответчика о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени ответчик не возместил указанную задолженность. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу затраченные на обучение денежные средства в размере 447030 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13676 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжской дирекцией управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиалом ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, предметом которого освоение образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог» Магистральный транспорт, реализуемой в филиале ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (л.д. 13-14).

По условиям договора о целевом обучении гражданин должен успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) – 18726 составитель поездов, 17863 регулировщик скорости движения вагонов, и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 раздела II договора Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между Организацией и гражданином.

Согласно пп. «ж» и «з» п. 4 раздела II договора гражданин обязан заключить с Организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в подразделении Организации не менее 5 лет.

Согласно с п. «и» п. 4 раздела II договора гражданин в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязан возместить Организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен по собственному желанию из филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (л.д. 26), тем самым не исполнил обязательство, предусмотренное договором.

Период обучения ответчика по договору о целевом обучении составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены расходы на обучение ответчика в размере 149010,00 руб., которые включают в себя: расходы по оплате обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142000,00 руб.; выплата за медицинский осмотр студенту – 7010,00 руб. (л.д. 18, 19, 27-77).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 15- 17).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был подписан ФИО1 Ответчик не обращался в суд с требованием о признании договора или отдельных его пунктов незаконными.

Из изложенного следует, что ФИО1 проходил целевое обучение в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по собственному желанию был отчислен из образовательного учреждение, тем самым не исполнил предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, в связи с чем, обязан возместить истцу расходы за обучение. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить истцу расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истцу расходы по оплате обучения в размере 142000,00 руб., а также расходы на выплату за медицинский осмотр студенту в размере 7010,00 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз 8 ч. 1 ст. 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК РФ.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя, установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между истцом и ФИО1 с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в структурных подразделениях общества по окончании его обучения. Такой договор по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.

Учитывая, что нормы ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) не предусматривают возможность возложения на работника обязанностей по выплате работодателю штрафа за неисполнение условий ученического договора отработать у работодателя по окончанию обучения определенный срок, в связи с чем, условие ученического договора о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ущемляющее права работника, не подлежит применению в силу статьи 2 ГК РФ, статьи 5 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ОАО «РЖД» в части требований о взыскании штрафа с ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5470 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) затраченные на обучение денежные средства в размере 149010 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 рублей 00 копеек, а всего 154480 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 07 июля 2025 года.

Судья О.В. Самылкина