УИД25RS0029-01-2025-007206-34
Дело № 5-716/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 10 сентября 2025 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении
ООО «Руксин», XXXX,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни, расположенный по адресу: XXXX, в электронном виде ООО «Руксин» подало декларацию (далее –ДТ) XXXX, согласно которой заявило сведения о товарах различных характеристик и наименований, перемещаемых из КНР в РФ на транспортном средстве, государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп номер XXXX.
В ходе проведения в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГ до 13.00 часов ДД.ММ.ГГ таможенного досмотра (акт таможенного досмотра XXXX) и сверки сведений, содержащихся в ДТ XXXX, было установлено, что ООО «Руксин» не была заявлена часть перемещаемых товаров:
товар № 19 (далее по тексту нумерация согласно акту таможенного досмотра) – изделие из черных металлов, кронштейн дизельного фильтра спецтехники в количестве 9 шт.;
товар № 23 – изделие из черных металлов, кронштейн масляного фильтра спецтехники в количестве 12 шт.;
товар № 99:
электрический обжимной инструмент на аккумуляторной батарее М6 VL - 888-18-009 XIANGYANGHEIMA, в количестве 3 шт.;
гидравлические плоскогубцы М6 VL - 888-18-016 YQK-70 80 Тоn 4-70 mm, в количестве 10 шт.;
гидравлические плоскогубцы М6 VL - 888-18-016 HSC 8 6-4А 0.25-6mm2 AWG 23-10, в количестве 28 шт.;
товар № 135 – готовые текстильные изделия (чулок для корма рыб) в наборах в количестве 3340 шт.;
товар № 201 – датчик моточасов в количестве 10 шт.;
товар № 202 – брызговик в количестве 400 шт.
Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленных на экспертизу предметов административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 986 018 рубля.
Таким образом, ООО «Руксин» не исполнило обязанности, установленные п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 104, подп. 4 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Представитель ООО «Руксин», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В своём ходатайстве представитель указал на признание юридическим лицом вины в совершённом административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Просил при назначении наказания учесть тяжёлое материальное положение юридического лица, а также принять решение относительно изъятых товаров, но не признанных предметами административного правонарушения.
Представитель Уссурийской таможни, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.
С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя административного органа, составившего протокол.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (пункт 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.
Согласно части 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
На момент таможенного оформления товаров, указанных в декларации, ООО «Руксин» могло выявить незадекларированные товары, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС имело возможность до подачи таможенной декларации осмотреть и измерить подлежащие декларированию товары. Следовательно, несообщение юридическим лицом сведений обо всех товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ, является невыполнением требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части.
Обстоятельства совершения ООО «Руксин» административного правонарушения подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, копией таможенной декларации, заключением эксперта, протоколом опроса свидетеля, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, непринятие ООО «Руксин» надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, как недекларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Доказательств того, что у юридического лица отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд полагает необходимым применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Издержки по данному делу отсутствуют.
Кроме того, судья полагает необходимым разрешить вопрос относительно изъятых у ООО «Руксин» товаров, но не признанных в качестве предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Руксин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
товар № 19 – изделие из черных металлов, кронштейн дизельного фильтра спецтехники в количестве 9 шт.;
товар № 23 – изделие из черных металлов, кронштейн масляного фильтра спецтехники в количестве 12 шт.;
товар № 99:
электрический обжимной инструмент на аккумуляторной батарее М6 VL - 888-18-009 XIANGYANGHEIMA, в количестве 3 шт.;
гидравлические плоскогубцы М6 VL - 888-18-016 YQK-70 80 Тоn 4-70 mm, в количестве 10 шт.;
гидравлические плоскогубцы М6 VL - 888-18-016 HSC 8 6-4А 0.25-6mm2 AWG 23-10, в количестве 28 шт.;
товар № 135 – готовые текстильные изделия (чулок для корма рыб) в наборах в количестве 3340 шт.;
товар № 201 – датчик моточасов в количестве 10 шт.;
товар № 202 – брызговик в количестве 400 шт.
Предметы административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «Терминал-ДВ» (Приморский край, XXXX) и подлежащие конфискации, обратить в собственность Российской Федерации.
Товар № 117 - инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем (электрический шуруповерт на аккумуляторной батарее) в количестве 118 штук; товар № 203 - станок электрический фреза, в количестве 12 штук, изъятые ДД.ММ.ГГ согласно протоколу изъятия вещей и документов и не являющиеся предметами административного правонарушения, вернуть законному владельцу ООО «Руксин».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Герасимчук