Дело № 11-73/2023

54MS0056-01-2023-000403-93

Поступило в суд 12.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.08.2023 г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СФЕРА НСК» на заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от 09.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СФЕРА НСК», в котором просила взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договору в размере 35 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании услуг с ООО «СФЕРА НСК», предметом которого являлось оказание услуги о предоставлении информации об объекте недвижимости, в том числе исполнитель был обязан в соответствии с пп. «ж» п. 2.1.2 провести правовую экспертизу документов, юридический анализ предстоящей сделки, анализ возможных рисков по сделке, отвечающих требованию заказчика, оформлением объекта в собственность, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги исполнителя. Стоимость услуги составила по договору 35 000 рублей.

От ответчика ФИО1 была предоставлена информация об объекте недвижимости. При осмотре ФИО1 видела, что дом находится в плохом состоянии, но так как низкая цена и местоположение ее устраивали, решила приобрести данный объект недвижимости, чтобы в дальнейшем проживать там. Однако, после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в процессе государственной регистрации объекта в Росреестре было установлено, что объект недвижимости с 2012 г. является аварийным и подлежащим сносу, о чем она ответчиком уведомлена не была. Полагает, что она была введена в заблуждение исполнителем услуги по факту предоставленного для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, который фактически не является жилым помещением, что привело к расторжению договора купли-продажи. Ей было отказано ответчиком в возврате денежных средств со ссылкой на то, что все услуги ей оказаны в полном объеме.

ФИО1 указала на нарушение ответчиком ст. ст. 8, 10 Закона О защите прав потребителей, обязывающих исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, при этом такая информация должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме при заключении договоров об оказании услуг. Полагает, что ей действиями ответчика причинен моральный вред, она на протяжении длительного времени испытывает сильный эмоциональный и психологический дискомфорт, для нее потраченная сумма на оказание услуг ответчика является значительной, так как у нее тяжелое материальное положение, она одна воспитывает ребенка-инвалида, а также вынуждена была оплачивать услуги другого агентства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать с ООО «СФЕРА НСК», в пользу ФИО1, оплаченную сумму по договору об оказании услуг в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 000 рублей, а также взыскать с ООО «СФЕРА НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ООО «СФЕРА НСК» обратилось с апелляционной жалобой в Первомайский районный суд <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и постановлении нового решения об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предусмотренные договором услуги ФИО1 были оказаны ответчиком в полном объеме, предоставлена информация об объекте недвижимости, соответствующем заявленным ФИО1 требованиям. При этом, по утверждению апеллянта, единственным критерием, указанным ФИО1 являлась цена объекта, не более 700 000 рублей. При этом, подписав акт выполненных услуг, ФИО1 согласилась с тем, что услуга, предусмотренная договором ей оказана и ею принята.

Также апеллянт указал, что ФИО1 ввела суд первой инстанции в заблуждение, относительно перечня предусмотренных договором услуг. ФИО1 отказалась от услуг, предусмотренных пп. «ж» п. 2.1.2 - провести правовую экспертизу документов, юридический анализ предстоящей сделки, анализ возможных рисков по сделке, указанные услуги оказываются за отдельную плату. При этом, при подписании акта приема передачи, ФИО1 Была предоставлена выписка из ЕГРН, то есть ответчиком были принты все необходимые меры.

Договор купли-продажи объекта был расторгнут сторонами в силу одностороннего отказа ФИО1 от совершении сделки, хотя продавец настаивал на исполнении договора сторонами.

ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ФИО2 просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приход к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле указного закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу абзаца 3 пункта 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потреби гелю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ООО «СФЕРА НСК», (Исполнитель), заключили договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ФИО1 услуги, связанные с подбором (поиском) информации об объектах, соответствующих требованиям заказчика и предоставлением данной информации заказчику, осуществлением деятельности, связанной с приобретением объекта в собственность заказчика, а именно: организовать осмотры объектов, провести переговоры с продавцом объекта недвижимости, провести проверку документов на выбранный объект, необходимых для подписания основного договора, в случае необходимости подготовить проект предварительного договора купли-продажи объекта, организовать подписание предварительного договора купли-продажи объекта, консультировать по состоянию рынка недвижимости, провести правовую экспертизу документов, юридический анализ предстоящей сделки, анализ возможных рисков по сделке, в случае необходимости подготовить проект основного договора купли-продажи объекта, подготовить документы и организовать их подачу для государственной регистрации перехода права собственности на имя заказчика, сопроводить в регистрирующий орган для сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя покупателя, организовать подписание акта приема-передачи объекта заказчику, а истица обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ООО «СФЕРА НСК» осуществил поиск и предоставил заказчику информацию об объекте недвижимости, соответствующего требованиям заказчика по адресу: <адрес> услуги по вышеуказанному договору были оказаны исполнителем частично в соответствии с п.2.1.1, п. а-е п. 2.1.2 договора и стоимость услуг составила 35 000 рублей.

Услуга по договору была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) продал ФИО1, а ФИО1 (покупатель) купила в собственность жилое помещение общей площадью 20 кв.м., находящиеся на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 590 000 рублей.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что государственная регистрация прав в отношении помещения по адресу: <адрес>, не была осуществлена, договор купли-продажи указанного объекта недвижимости между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут соглашением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объект недвижимости является аварийным и подлежащим сносу и не пригодным для жилья, т.е. является не жилым помещением.

Постанавливая решение и удовлетворяя требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком ФИО1 услуги ненадлежащего качества. При этом, мировой судья исходил из того, что ответчик, не провел должную проверку документов на выбранный истцом объект недвижимости, необходимых для подписания основного договора, не провел правовую экспертизу документов, не сделал юридический анализ предстоящей сделки, анализ возможных рисков по сделке, что в дальнейшем повлекло расторжение договора купли-продажи объекта недвижимости, то есть истцу не была по факту оказана услуга по подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям заказчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по договору были оказаны, исключая услуги, предусмотренные пп. «ж» п. 2.1.2 (провести правовую экспертизу документов, юридический анализ предстоящей сделки, анализ возможных рисков по сделке), поскольку указанные услуги оплачиваются отдельно, подлежат отклонению. Представленный в материалы дела договор указанных апеллянтом изъятий не содержит, равно как не содержит указания на согласование сторонами возможности оказания услуг по договору не в полном объеме.

Кроме того, пп. «в» пункта 2.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца провести проверку документов на выбранный объект, необходимых для подписания основного договора. Между тем, сведения о признании дома аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания, являются существенными, при заключении договора купли-продажи квартиры, и непредоставление таких сведений ФИО1 свидетельствует о некачественно оказанной со стороны ответчика услуги.

При этом, несостоятельными представляются доводы ответчика о том, что единственным критерием при подборе объекта недвижимости ФИО1, была определена цена объекта и сторонами не согласовывалось назначение помещения, а равно возможность использования его в качестве жилого. Из договора следует, что объект недвижимости поименован как «комната».

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом, как в акте приема-передачи информации, так и в акте оказанных услуг, предлагаемый ФИО1, объект поименован как «квартира», то есть помещение, в силу прямого указания в законе, являющееся жилым и предназначенное для проживания.

Таким образом, не информирование ФИО1 о признании дома аварийным и непригодным для проживания, суд апелляционной инстанции расценивает как введение ФИО1 в заблуждение ответчиком. При этом, то обстоятельство, что ответчиком истцу были представлены сведения из ЕГРН, само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, не установив наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, а равно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СФЕРА НСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СФЕРА НСК» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СФЕРА НСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.

Судья С.В. Павленко