УИД 77RS0009-02-2025-000128-26

Дело № 2-3342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» о взыскании оплаченного аванса по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока поставки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРИС» о взыскании оплаченного аванса по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока поставки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 09 января 2025 года ФИО1 заключил с ООО «ТРИС» договор поставки, в соответствии, с которым ответчик взял на себя обязательства по поставке строительных материалов на общую сумму сумма Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме 09 января 2025 года. Дата поставки была определена сторонами как 15 января 2025 года, однако в указанную дату поставка не была осуществлена, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09 января 2025 года был заключен договор поставки в соответствии с которым ответчик обязался поставить по запросу истца товар производственно-технического назначения. Указанный договор является по своей сути договором купли-продажи, обращая внимание на пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, которые не были оспорены ответчиком.

В соответствии со счетом на оплату № 100001 от 09 января 2025 года, стороны пришли к соглашению о передаче истцу следующего товара: карниз потолочный Bello Deco арт. К14 (2000 х 110 х 110) в количестве 46 шт., молдинг гладкий под покраску Perfect арт AD 340 (2400 х 10 х 21) в количестве 143 шт., плинтус ударопрочный из дюрополимера арт. С7104/10 (2000 х 17 х 150) в количестве 41 шт., стеновая панель Orac decor арт. W114 (2000 х 15 х 250) в количестве 6 шт., на общую сумму сумма

Покупатель обязуется оплатить товары в течение 3 рабочих дней.

Доставка товаров покупателю осуществляется силами поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.

Истец свои обязательства по оплате товара произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09 января 2025 года на сумму сумма

Ответчик в установленный договором поставки срок товар истцу не поставил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении взятых на себя обязательств по договору, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, и доказательств обратного, суду предоставлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца об отсутствии поставки товара в соответствии со счетом № 100001 от 09 января 2025 года ответчиком не опровергнуты, истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15 января 2025 года по 27 мая 2025 года постольку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара сумма в размере сумма, а также с 28 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пп. г п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИС» о взыскании оплаченного аванса по договору купли-продажи, неустойки за нарушение срока поставки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 45 45 21 019218) сумму уплаченного аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки в размере сумма, с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от сумму уплаченного аванса до фактического возврата денежных средств, но не более сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья: