УИД: 52RS0045-01-2021-002777-13 КОПИЯ
Дело № 2-208/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований АО «ГСК «Югория» указало, что 12 марта 2021 г. в г.Нижний Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA Optima», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля марки «Lada 2114», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «KIA Optima», государственный регистрационный номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Lada 2114», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).
15 марта 2021 г. потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 97700 руб.
АО «ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 97700 руб.
Для проведения осмотра с целью установления фактического перечня повреждений на транспортном средстве ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений на транспортных средствах потерпевшего и причинителя вреда, составления надлежащего расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, страховщиком 15.04.2022 г. ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не представил свой экземпляр извещения о ДТП, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющий на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения с повреждениями транспортного средства, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «ГСК Югория» просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 97700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3131 руб., почтовые расходы 70 руб. 80 коп.
Истец АО «ГСК Югория» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 марта 2021 г. в <...> (съезд от зубной поликлиники) в 19 час. 10 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA Optima», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 и автомобиля марки «Lada 2114», государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности и под управлением ФИО1
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 гражданская ответственность ответчика была застрахована страховой компанией АО «ГСК «Югория» №, а гражданская ответственность другого участника ДТП - АО «АльфаСтрахование» по полису №. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Потерпевший 15 марта 2021 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 15 марта 2021 года страховой компанией был организован осмотр автомобиля потерпевшего, о чем составлен акт, в котором указаны, перечень повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в 97700 рублей. 25 марта 2021 года составлен страховой акт на сумму 97700 рублей. Потерпевшему 26 марта 2021 года произведена страховая выплата в размере 97700 рублей.
АО «ГСК «Югория» в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 97700 руб.
16 апреля 2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении автомобиля для осмотра в течении пяти дней со дня получения уведомления или сообщить удобную дату для осмотра (л.д.14).
Указанное заказное письмо получено ответчиком не было, возвращено 20 мая 2022 отправителю «из-за истечения срока хранения» (л.д.15).
Истец, обосновывая заявленные исковые требования указывал, что ответчиком не представлен экземпляр бланка извещения о ДТП и не предоставлен автомобиль для осмотра, что не позволило проверить обстоятельства заявленного ДТП, характер, перечень и объем полученных повреждений, влияющий на размер страховой выплаты ввиду невозможности сопоставить указанные потерпевшим повреждения с повреждениями транспортного средства, указанными в экземпляре извещения о ДТП ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).
Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).
В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в данном случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции законом предусмотрена обязанность лица, виновного ДТП: представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования; не приступать к ремонту или утилизации транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, без наличия согласия в письменной форме страховщиков.
При невыполнении данной обязанности к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, при этом закон не ограничивает право страховщика направить лицу, виновному в ДТП, требование о предоставлении ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы каким-либо сроком.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-0 следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 представила в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» извещение о ДТП, содержащие подписи, в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр Извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.
В судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие АО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение. 06 апреля 2021 г. АО «ГСК «Югория» возместило указанную сумму страховой компании потерпевшего. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Вместе с тем АО «ГСК «Югория», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «АльфаСтрахование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику направлено лишь 16 апреля 2022 года, то есть спустя год после выплаты компенсации страхового возмещения обществу АО «АльфаСтрахование».
Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.
Также, анализ п.3 ст.11.1 и подп. «з» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» в их правовой определенности, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.
Уведомление истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр фактически направлено ответчику 06 апреля 2022 года через отделение почтовой связи (ШПИ №) по адресу указанному в извещении о ДТП.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление прибыло в место вручения 19 апреля 2022 года и 20 мая 2022 гола почтовое отправление возвращено отправителю. В ходе рассмотрение дела установлено, что причиной возврата истцу почтового отправления является истечением срока хранения.
Установленный подп. «з» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» 15-дневный календарный срок, исчисляемый с даты 15 марта 2021 г., истек 01 апреля 2021 года.
Таким образом, на дату возможного получения уведомления от истца и возвращения уведомления истцу по причине его не получения ответчиком, у последнего отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как и обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.
Кроме того, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
Вместе с тем, на дату возможного получения уведомления от истца о необходимости представить автомобиль на осмотр и дату возвращения уведомления истцу по причине его не получения ответчиком, страховщик и страхователь фактически урегулировали убыток, определив объем повреждений автомобиля, их характер, стоимость восстановительного ремонта.
В отсутствие транспортного средства ответчика у истца не было сомнений относительно события ДТП, причинения ущерба застрахованному имуществу потерпевшего, размера ущерба.
Суд учитывает, что истцом не предоставлены доказательства о том, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком своего транспортного средства на осмотр.
Истцом суду не предоставлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих невозможность своевременного извещения ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр каким-либо иным, помимо почтовой связи, способом. При этом, суд учитывает, что истец обладал контактным номером телефона ответчика, который был указан в европротоколе, направлял ей смс-извещения о необходимости выплаты регресса по факту ДТП, данный номер телефона ответчика контактен для связи по настоящее время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что на момент осуществления страховой выплаты у страховой компании отсутствовали сомнения в достоверности сведений о дорожно-транспортном происшествии, объеме повреждений и размере страховой выплаты. При этом не представление ответчиком транспортного средства, не повлияло на осуществление страховой выплаты.
Истцом не представлено надлежащих, достоверных и бесспорных доказательств совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.
Судья подпись Е.Н. Ушматьева
Копия верна:
Судья Саровского городского суда Е.Н. Ушматьева