38RS0019-01-2024-004221-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 26 февраля 2025 года
Падунский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Пащенко Р.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца Администрации муниципального образования (адрес) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-279/2025 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования (адрес) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по (адрес) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от (дата) о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования (адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по (адрес) ФИО2 о назначении нового срока исполнения от (дата) по исполнительному производству №-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до (дата) и устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование административных исковых требований указано, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по (адрес) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа по решению Братского городского суда (адрес) по делу № об обязании администрации муниципального образования (адрес) организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.(адрес), ж.(адрес) в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.
Постановление судебного пристава-исполнителя было принято в автоматическом режиме и направлено через систему ЕПГУ. Постановление получено администрацией (адрес) (дата).
С постановлением администрация МО (адрес) не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения до (дата) является неразумным. За неисполнение администрацией (адрес) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа может быть назначено более строгое наказание, предусмотрено привлечение к уголовной ответственности.
Установление срока до (дата) для добровольного исполнения нельзя признать обоснованным и достаточным, а судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своей компетенции должен руководствоваться принципом соразмерности, законности, разумности и справедливости.
Срок исполнения должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требования исполнительного документа, т.е. разумным. Под разумным сроком следует понимать время необходимое для совершения действий должником с учетом обстоятельств предмета исполнения.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках своей компетенции при установлении срока до (дата) не были применимы принципы соразмерности, законности, разумности и справедливости, а только принята мера в виде установления коротких сроков исполнения решения суда, для дальнейшего привлечения администрации города к административной ответственности и наложении на нее штрафов. При этом применение данной меры к органу местного самоуправления не приведет к достижению цели исполнительного производства в установленные короткие сроки.
Необходимо обратить внимание, что требуются огромные финансовые затраты на исполнение возложенных на администрацию (адрес) обязанностей, при условии их масштабности.
Для того, чтобы администрации (адрес) исполнить все возложенные судом обязанности требуется провести мероприятия, которые не могут быть выполнены кратковременный установленный срок, а требуют планомерного исполнения.
Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Братская межрайонная природоохранная прокуратура.
Верным наименованием должности административного истца является - судебный пристав-исполнитель СОСП по (адрес) ГМСУ ФССП России.
Представитель административного истца администрации муниципального образования (адрес) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по (адрес) ГМСУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ранее направленные возражения поддерживает в полном объеме, просит отказать в удовлетворении административного искового заявле6ния.
Представители административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, заинтересованного лица Братской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что данное исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнительного листа серии ФС № по решению Братского городского суда (адрес) по делу №, об обязании администрации муниципального образования (адрес) организовать работы по обеспечению сброса сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.(адрес), ж.(адрес) в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса в пользу взыскателя Братский межрайонный природоохранный прокурор, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
(дата) в адрес должника направлено требование, в котором указано о необходимости направить в Братский МОСП по ОПИ УФССП России по (адрес) не позднее следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения информацию о полном или частичном исполнении решения суда, с соответствующими документами, если исполнение может быть подтверждено документально.
(дата) администрацией (адрес) в ответ на требование судебного пристава-исполнителя сообщено, что решение суда не исполнено. Возможности исполнить решение суда в установленный срок администрация не имеет в связи с наличием перечисленных в ответе объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
(дата) определением Братского городского суда (адрес) отказано администрации (адрес) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата) по делу №.
(дата) судебным приставом-исполнителем в адрес администрации направлено требование, согласно которому в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику необходимо в срок до (дата) предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о полном или частичном исполни решения суда с подтверждающими документами.
(дата) в ответ на данное требование администрация (адрес) известила судебного пристава-исполнителя о подаче частной жалобы на определение Братского городского суда (адрес) от (дата) с указанием на то, что после рассмотрения частной жалобы в адрес судебного пристава будет направлена дополнительная информация.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству №-ИП с должника - администрации (адрес) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) - до (дата).
(дата) администрация (адрес) обратилась в Братский городской суд (адрес) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата).
Определением Братского городского суда (адрес) от (дата) отказано администрации (адрес) в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №.
Решением Братского городского суда (адрес) от (дата) уменьшен размер исполнительского сбора до 37 500 руб.
В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнению решения Братского городского суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, должником (дата) дан ответ, согласно которому решение суда не исполнено, администрация (адрес) не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок, так как не имеется достаточного финансирования в бюджете (адрес).
Решением Братского городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования (адрес) к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным постановление от (дата) о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до (дата), и об обязании установления нового срока с учетом времени необходимого для совершения действий по исполнению решения суда - отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от (дата) решение Братского городского суда (адрес) от (дата) по данному административному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем направлялись должнику требования по исполнению решения Братского городского суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, на которые администрацией (адрес) давались ответы о том, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия возможности, так как не имеется достаточного бюджетного финансирования.
(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство №-ИП от (дата) передано в СОСП по (адрес).
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.
(дата) на требование судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Братского городского суда (адрес) от (дата) должником дан ответ, согласно которому решение суда не исполнено ввиду отсутствия финансирования.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству - до (дата). Данное постановление направлено должнику (дата) в автоматическом режиме через систему ЕПГУ. Постановление получено администрацией (адрес) (дата).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ).
В силу требований ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах. 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.
Устанавливаемый срок самостоятельно определяется судебным приставом- исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Указанные нормы направлены на своевременное, исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от (дата) о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.
Доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, в силу того, что не выяснен вопрос об объеме работ и затрат, которые должен произвести должник для исполнения решения суда во вновь установленный срок, не принимаются судом, поскольку исполнение требований исполнительного документа не может ставится в зависимость от финансового положения должника, а также иных обстоятельств на которые ссылается административный истец.
Решение суда вынесено (дата) и на администрацию (адрес) были возложены обязанности выполнить определенные действия до (дата), однако решение не исполнено до настоящего времени. Исполнительный документ по гражданскому делу № находится на принудительном исполнении с (дата) (более трех лет).
Ранее судом административному истцу было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата) по делу № по тем основаниям, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального образования (адрес) к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по (адрес) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от (дата) о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).
Судья Р.А. Пащенко