Приговор по делу № 1-224/2023 от 26.09.2023 | Кабанский районный суд (Республика Бурятия)

Уголовное дело № 1-224/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001183-53

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 26 сентября 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Махачкеева С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гармаевой М.Д.,

потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

установил:

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ ФИО7 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 <адрес>ное отделение судебных приставов на должности младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов назначены ФИО11, Потерпевший №4, Потерпевший №3, а Потерпевший №1 – на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебные приставы по ФИО2).

В своей деятельности судебные приставы по ФИО2 ФИО11, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 руководствуются должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес> – главным судебным приставом Республики Бурятия ФИО12

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 руководствуется должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП по <адрес> – врио главного судебного пристава Республики Бурятия ФИО13

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. ДД.ММ.ГГГГ должностных инструкций судебных приставов по ФИО2 ФИО11, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава по ФИО2 Потерпевший №1, последние обязаны по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей, кроме того обязаны по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания; имеют право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 3.2.4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы по ФИО2: имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона №118-ФЗ, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей; могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 и судебные приставы по ФИО2 ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 в полномочия которых входило оказание содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, являлись сотрудниками органа принудительного исполнения Российской Федерации, принимавшими участие в исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения.

14 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 и судебный пристав по ФИО2 ФИО11, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которым объединены 8 исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1, прибыли совместно с представителем одного из взыскателей, а именно с представителем АО «Читаэнергосбыт» ФИО14, для выполнения исполнительных действий по адресу: <адрес>21.

В этот же день около 17 часов 30 минут, когда ФИО1 открыла дверь квартиры по вышеуказанному адресу, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 и судебный пристав по ФИО2 ФИО11, находясь в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили причину своего визита.

В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законной деятельностью судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2 по осуществлению в отношении нее исполнительных действий, не желая подчиняться ее законным требованиям и наступления последствий для себя в виде ареста имущества по судебным приказам мирового судьи, умышленно руками толкнула Потерпевший №2 в область груди. В этот момент судебный пристав по ФИО2 ФИО11, реализовывая свои полномочия по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства, встал перед ФИО1, тем самым препятствуя ей применить насилие и приблизиться к Потерпевший №2 На действия ФИО11 ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности судебных приставов, стала отталкивать последнего двумя руками, нанося ему не менее 2 ударов правой ладонью по тыльной поверхности левой кисти и не менее 3 ударов правой ладонью по затылочной области головы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила судебному приставу-исполнителю Потерпевший №2 физическую боль и моральные страдания, судебному приставу по ФИО2 ФИО11 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде двух ссадин тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В тот же день около 18 часов 25 минут по указанию начальника ФИО2 УФИО3 по <адрес> Свидетель №3, которой сообщено о противоправном поведении должника ФИО1, для преодоления противодействия со стороны последней, по указанному адресу прибыли судебные приставы по ФИО2 Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, где ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11, Потерпевший №2 являются судебными приставами, то есть сотрудниками органа принудительного исполнения Российской Федерации, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности судебных приставов, в том числе исполнению ими полномочий при исполнении иного судебного акта, высказала в их адрес угрозу причинения вреда здоровью, после чего, взяв правой рукой из кухни скалку, прошла в зал, где продолжая свои умышленные преступные действия, проявляя агрессию и продолжая высказывать слова угрозы причинением вреда здоровью в адрес судебных приставов, замахнулась в их сторону деревянной скалкой. С учетом сложившейся обстановки выраженную ФИО1 угрозу причинения вреда здоровью судебные приставы Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО11 восприняли как реальную, в связи с чем действиями ФИО1 последним причинены моральные страдания.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что действительно наносила руками удары судебному приставу по ФИО2 ФИО11, но не помнит, что толкала судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2 На момент происшествия длительное время осуществляла уход за больной матерью, был нарушен режим сна, в связи с моральным истощением чувствовала себя плохо, раскаивается в содеянном.

Вина в совершении ФИО1 инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО11 показал, что на момент происшествия состоял в должности младшего судебного пристава по ФИО2. 14 июня 2023 года около 17 часов 20 минут или 17 часов 30 минут прибыли в рамках рейдового мероприятия совместно с судебным приставом-исполнителем Потерпевший №2 и представителем АО «Читаэнергосбыт» ФИО14 к должнику по <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия. Дверь открыла ФИО1, которой, представившись, предъявили удостоверения и сообщили о наличии задолженности, на что последняя пояснила, что ею все оплачено. В ходе разговора ФИО1 толкнула судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2, в связи с чем он (ФИО11), исполняя свою должностную обязанность по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя при исполнительных действиях, встал между ФИО1 и Потерпевший №2, в результате чего ФИО1 нанесла по затылочной части его головы 3 удара и расцарапала его руки, высказывая нецензурные выражения в их (ФИО11 и Потерпевший №2) адрес. Затем произошедшее доложили начальнику Свидетель №3, которая отправила к ним судебных приставов по ОУДПС Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 По их прибытии ФИО1 на протяжении 30 минут препятствовала осмотру жилища для проверки ее имущественного положения, мотивируя необходимостью судебного решения. После чего они с понятыми прошли в квартиру, где из кухни, размахивая скалкой и высказывая угрозы, сопровождавшиеся нецензурными выражениями в их адрес, вышла ФИО1 Но ее успокоил мужчина, находившийся в квартире. Угрозы ФИО1 были восприняты им как реальные.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО11 следует, что когда они зашли в квартиру, ФИО1 стала высказывать в их адрес грубую нецензурную брань, смысл которой заключался в нанесении им побоев. После чего, сбегав на кухню, ФИО1 выбежала в их сторону с деревянной скалкой в руках. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, ранее нанесенные ею удары и ограниченное пространство, им (ФИО11) угрозы ФИО1 по нанесению побоев были восприняты всерьез. (т. 1 л.л. 126-129)

Оглашенные показания потерпевший ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности старшего смены на объекте. 14 июня 2023 года около 17 часов 30 минут или 17 часов 45 минут по телефонному звонку начальника Свидетель №3 выехали с судебным приставом по ФИО2 Потерпевший №4 и водителем на <адрес>21, <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия для пресечения противоправных действий в отношении их коллег. По приезде на адресе их ожидал ранее прибывший судебный пристав по ФИО2 Потерпевший №3 Затем он (Потерпевший №1) и Потерпевший №4 представились и предъявили удостоверения ФИО1 Последняя стояла возле двери, препятствовала зайти в квартиру, была агрессивно настроена, ждали приезда полиции. Спустя продолжительное время, под руководством судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2 прошли в коридор квартиры и повторно представились ФИО1 Затем проследовали далее, после чего ФИО1, закричав, что им (судебным приставам) конец, выскочила из кухни со скалкой, которую перехватил ее супруг. Далее ФИО1 успокоилась, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 осмотрела квартиру и ничего не изъяла. Исходя из сложившейся обстановки высказанные ФИО1 угрозы здоровью, сопряженные нецензурной бранью, были восприняты реально. По окончании исполнительных действий Потерпевший №3 случайно нажал на баллончик, когда вставлял обратно в кобуру.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что является младшим судебным приставом по ОУПСД. 14 июня 2023 года около 17 часов 45 минут с Потерпевший №1 по распоряжению начальника Свидетель №3 выехали в <адрес>, где по прибытии на адрес представились ФИО1, стоявшей в проеме двери квартиры, и стали ожидать полицию. Затем по распоряжению судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2 для обеспечения ее безопасности и сохранности документации и вещей в ходе проведения ею оценки имущества должника зашли в квартиру ФИО1 Последняя препятствовала им, схватила скалку, в грубой и нецензурной форме начала говорить, что разнесет и уволит их, что ими судебными приставами арестованы ее банковские карты. Угрозы ФИО1 были восприняты реально.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что является судебным приставом-исполнителем. 14 июня 2023 года в рамках сводного исполнительного производства прибыла с судебным приставом по ФИО2 ФИО11 на домашний адрес ФИО1 по <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия. Последняя пояснила, что отслеживает свои задолженности в Госулугах. На предложение оценить ее имущество ФИО1 толкнула ее (Потерпевший №2), на что ФИО11 встал между ними. После чего ФИО1 не менее 3 раз ударила ФИО11, чтобы закрыть дверь, пояснив, что без полиции они не пройдут в ее квартиру. Далее по указанию начальника в присутствии понятых прошли в квартиру, представили документы, в коридоре стали уговаривать ФИО1, на что последняя, высказывая в их адрес нецензурную брань, подбежала к ним со скалкой. Однако молодой человек ее задержал. После ФИО1 успокоилась, была проведена оценка ее имущества, по результатам которой ничего не изъяли.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что является младшим судебным приставом по ФИО2 УФССП по <адрес>. 14 июня 2023 года в 17 часов 40 минут по поручению начальника Свидетель №3 прибыл на адрес по <адрес>21, <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия для обеспечения безопасности исполнительных действий, проводимых приставом-исполнителем Потерпевший №2 и приставом по ФИО2 ФИО11, где ФИО1, находясь в дверном проеме, не впускала их в квартиру, мотивируя необходимостью ожидания сотрудников полиции. Он (Потерпевший №3), представившись и показав удостоверение, пытался вместе с ФИО1 разобраться о наличии или отсутствии задолженности. К 18 часам того же дня прибыли на адрес судебные приставы по ФИО2 Потерпевший №1 и Потерпевший №4, также представились ФИО1 и предъявили удостоверения. Все судебные приставы были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия. Затем по указанию судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2 они с понятыми зашли в квартиру ФИО1 в следующей очередности: Потерпевший №1, он (Потерпевший №3), Потерпевший №4, Потерпевший №2 и ФИО11, на что ФИО1 стала громко ругаться, выражалась грубой нецензурной бранью, угрожая нанесением побоев. Затем ФИО1 убежала в кухню, откуда, схватив руками деревянную скалку, выбежала в их сторону. Исходя из сложившейся обстановки, высказанные ею угрозы воспринимались как реальные, вследствие чего он (Потерпевший №3) из специального кармана вытащил газовый распылитель – перцовый баллончик для демонстрации ФИО1, которую в это время ее бывший супруг остановил и не дал нанести скалкой удар Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО1 успокоилась, прекратила угрожать присутствующим, в связи с чем он (Потерпевший №3) решил положить перцовый баллончик обратно в поясной карман, но случайно нажал на него, от чего направленная на его форменную одежду струя не распылилась, но присутствовал неприятный запах. Он (Потерпевший №3) сразу всем сообщил о случайном нажатии на баллончик и попросил открыть балконную дверь и проветрить помещение. (т. 1 л.д. 149-152)

Свидетель Свидетель №1 показал, что является юрисконсультом АО «Читаэнергосбыт». В июне 2023 года в рамках совместного рейда со службой судебных приставов прибыли к должнику по адресу <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия. Судебные приставы Потерпевший №2 и ФИО11 представились ФИО1 и сообщили причину визита о необходимости исследования ее имущественного положения, на что ФИО1 начала вести себя агрессивно, толкнула Потерпевший №2, затем вставшему между ними (ФИО1 и Потерпевший №2) судебному приставу ФИО11 стала руками наносить удары в верхнюю часть тела. ФИО1 вела себя агрессивно, кидалась с кулаками, высказывал нецензурную брань, поясняла, что является юристом, и знает, что без санкции суда они не могут зайти в ее квартиру. Затем после звонка Потерпевший №2 начальству прибыли сотрудники службы судебных приставов, прошли с понятыми в квартиру ФИО1 и составили акт об имущественном ее положении. Все сотрудники службы судебных приставов были одеты в форменное обмундирование.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее состоял в браке с ФИО1 14 июня 2023 года около 17 часов по звонку дочери прибыл к ним по <адрес>21, <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия, где ФИО1, находясь в прихожей квартиры, объясняла судебным приставам Потерпевший №2 и ФИО11 об отсутствии задолженности по электроэнергии. Также на лестничной площадке находился представитель АО «Читаэнергосбыт» Свидетель №1 ФИО1 сообщила ему (Свидетель №2), что конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО11 толкнул ФИО1, а последняя в ответ толкнула ФИО11, произошла до его приезда. Далее он покинул квартиру, но через 10 минут снова вернулся по просьбе ФИО1, где в прихожей квартиры находились 3-4 сотрудников службы судебных приставов в форменном обмундировании со знаками отличия, в бронежилетах и с резиновыми дубинками. Далее судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 сообщила им о необходимости пройти в квартиру для осмотра имущества. Однако на пороге зала стояла ФИО1 и не выпускала их из прихожей, поясняя, что их действия незаконны и необходимо ждать полицию, что не остановило службу судебных приставов, и они вытолкнули его (Свидетель №2) и ФИО1 на кухню. ФИО1 стала ругаться на приставов, чтобы они покинули квартиру. В это время почувствовали запах перцового баллончика для самообороны. Далее ФИО1 схватила скалку и повернулась в сторону приставов. Он (Свидетель №2) сразу остановил ФИО1, поскольку стоял между ней и приставами, забрал скалку и отложил в сторону. Затем ФИО1 успокоилась, судебный пристав Потерпевший №2 в присутствии понятых намеревалась составить какой-то акт. Когда он (Свидетель №2) понял, что конфликт исчерпан, ушел, что дальше происходило не знает. (т. 1 л.д. 179-182)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является начальником ФИО2 УФИО3 по <адрес>. 14 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 выехала по домашнему адресу должника совместно с судебным приставом по ФИО2 ФИО11 и представителем АО «Читаэнергосбыт» ФИО14 В тот же день около 17 часов поступил звонок от Потерпевший №2, что ФИО1 толкнула ее (Потерпевший №2) и нанесла несколько ударов ФИО11, тем самым оказывает сопротивление при исполнении ими служебных обязанностей. Для обеспечения безопасности проведения исполнительных действий, ею (Свидетель №3) было направлено к Потерпевший №2 и ФИО11 усиление в составе судебных приставов по ФИО2 Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 Через некоторое время Потерпевший №2 сообщила о готовности войти в квартиру должника ФИО1, на что ею (Свидетель №3) было дано согласие. Согласно представленным рапортам и объяснительным Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №4, при выполнении ими своих должностных обязанностей ФИО1 высказывала в их адрес угрозу применения насилия, демонстрируя скалку. Кроме того, толкнула Потерпевший №2 и нанесла руками удары ФИО11 (т. 1 л.д.183-186)

Согласно рапорту старшего следователя СО по ФИО5 <адрес> СУ СК ФИО3 по <адрес>, 14 июня 2023 года в 19 часов 40 минут от оперативного дежурного полиции поступило сообщение о применении ФИО1 насилия в отношении младшего судебного пристава по ФИО2 УФИО3 по <адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 7)

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ФИО2 УФИО3 по <адрес> ФИО11, 14 июня 2023 года в 17 часов 20 минут в ходе рейдовых мероприятий должник ФИО1 толкнула судебного пристава-исполнителя Потерпевший №2, нанесла удары по его телу и голове, оскорбляя их нецензурной бранью. Далее по прибытии судебных приставов по ФИО2 Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 снова выражалась в их адрес нецензурной бранью и набрасывалась со скалкой. (т. 1 л.д. 13)

Согласно служебной записке от 14 июня 2023 года, запланировано рейдовое мероприятие с присутствием представителя взыскателя АО «Читаэнергосбыт» по исполнительным производства в <адрес>, в том числе у должника ФИО1 (т. 1 л.д. 25)

Согласно постановлению от 24 мая 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 9361,1 рубль. (т. 1 л.д. 26)

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия от 6 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 14 марта 2023 года, с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 7792,94 рубля, за коммунальные услуги на общедомовые нужды в сумме 638,31 рублей, пени в сумме 729,85 рублей, госпошлина в сумме 200 рублей, итого 9361,10 рубль. (т. 1 л.д. 27)

Согласно акту от 14 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Потерпевший №2 в присутствии понятых по результатам совершения исполнительных действий имущество, подлежащее акту описи у должника ФИО1, отсутствует. (т. 1 л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 июня 2023 года осмотрены подъездная площадка третьего этажа и квартира по <адрес>21, <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия. (т. 1 л.д. 51-60)

Согласно ответу ФИО2 УФИО3 по ФИО5 <адрес> от 8 июня 2023 года, совместный рейд с АО «Читаэнергосбыт» определен на 14 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 64)

Согласно ответу АО «Читаэнергосбыт», остаток задолженности по судебному приказу № от 6 февраля 2023 года у ФИО1 на 14 июня 2023 года составляла 1368,16 рублей. (т. 1 л.д. 66)

Согласно постановлению от 2 июня 2023 года, на основании судебного приказа судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия № от 4 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Наш дом» в размере 6715,55 рублей, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ 2 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 69, 70)

Согласно постановлению от 2 июня 2023 года, на основании судебного приказа судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия № от 23 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Наш дом» в размере 8132,88 рублей, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ 2 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 71, 72)

Согласно постановлению от 24 мая 2023 года, на основании судебного приказа судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия № от 6 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «Читаэнергосбыт» в размере 9361,1 рубля, которое получено должником через личный кабинет КПГУ 24 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 73, 74)

Согласно постановлению от 2 июня 2023 года, на основании судебного приказа судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия № от 4 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу МУП ЖКХ «Каменское» в размере 3817,37 рублей, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ 2 июня 2023 года. (т. 1 л.д. 75, 76)

Согласно постановлению от 4 мая 2023 года, на основании судебного приказа судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия № от 20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-14» в размере 4298,50 рублей, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ 19 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 81, 82)

Согласно постановлению от 4 мая 2023 года, на основании судебного приказа судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия № от 20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-14» в размере 4198,47 рублей, которое получено должником через личный кабинет ЕПГУ 19 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 83, 84)

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 14 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Потерпевший №2 приняты исполнительные производства в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 86)

Согласно постановлению от 14 июня 2023 года, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. (т. 1 л.д. 85)

Согласно заявке от 14 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Потерпевший №2 на имя начальника подано обращение о привлечении судебных приставов по ФИО2 для обеспечения ее безопасности при выполнении ей исполнительных действий по <адрес>21, <адрес> ФИО5 <адрес> Республики Бурятия. (т. 1 л.д. 88)

Согласно протоколам выемки и осмотра от 28 июня 2023 года, у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника изъята и осмотрена деревянная скалка, длиной 40 см, диаметром 5,5 см. (т. 1 л.д. 91-95, 96-99)

Согласно протоколам выемки и осмотра от 4 июля 2023 года, у потерпевшей Потерпевший №2 изъят и осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО1 на пороге квартиры высказывает угрозы и нецензурную брань в адрес ФИО11, толкает и наносит ему удар, а также как ФИО1, высказывая угрозы и нецензурную брань, из кухни возвращается в зал с деревянной скалкой в правой руке и направляется в сторону Потерпевший №1, где Свидетель №2 пытается остановить ФИО1 (т. 1 л.д.102-104, 105-114)

Согласно заключению эксперта № от 19 июня 2023 года, у ФИО11 обнаружены повреждения: две ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования может соответствовать сроку 14 июня 2023 года. (т. 1 л.д.120-121)

Согласно выписке из приказа директора ФИО3 Д.В. №-лс от 20 мая 2020 года ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4 назначены на должности младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а Потерпевший №1 – на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. (т. 2 л.д. 13, 45, 54, 24)

Согласно должностным инструкциям, судебные приставы по ФИО2 ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 обязаны обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа при исполнении ими своих служебных обязанностей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. (т. 2 л.д. 16-22, 26-30, 48-51, 56-59)

Согласно выписке из приказа директора ФИО3 Д.В. №-лс от 3 августа 2021 года Потерпевший №2 назначены на должность судебного пристава-исполнителя. (т. 2 л.д. 36)

Согласно должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель Потерпевший №2 имеет полномочия в рамках исполнительного производства проводить исполнительные действия, в том числе входить в помещения, занимаемые должником, и налагать арест на его имущество. (т. 2 л.д. 40-43)

В целях проверки доводов защиты о превышении должностных полномочий сотрудниками ФИО2 УФИО3 по <адрес> судом исследовалось постановление, вынесенное 30 июня 2023 года следователем СО по ФИО5 <адрес> СУ СК ФИО3 по <адрес> ФИО15, которым ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. ст. 281, 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Несмотря на занятую позицию защитника относительно обвинения, выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самой подсудимой.

Считать показания потерпевших и свидетелей оговором подсудимой или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

В основу обвинительного приговора суд берет также показания свидетеля обвинения Свидетель №2, в той части, которой они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Установлено, что Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, будучи судебными приставами, находились при исполнении своих должностных полномочий.

Суд расценивает критически, как избранную линию защиты, показания подсудимой ФИО1 о том, что она не помнит применение насилия в отношении Потерпевший №2, и что не воспринимала потерпевших в качестве судебных приставов, поскольку последние были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, представились, сообщили причину визита о необходимости исполнения судебных решений по взысканиям и ознакомили ее с документами по исполнительному производству. При этом ФИО1 заранее была осведомлена посредством ЕПГУ о наличии в отношении нее исполнительных производств на основании вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики Бурятия, вела в течение продолжительного времени с прибывшими по ее домашнему адресу судебными приставами беседу по остатку задолженности. Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «деяние, совершенное в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с исполнением иного судебного акта».

Довод стороны защиты о незаконности исполнительных действий сотрудников службы судебных приставов, в связи с отсутствием задолженности у ФИО1 перед АО «Читаэнергосбыт» отклоняются, поскольку выезд на домашний адрес ФИО1 судебными приставами осуществлялся в рамках сводного исполнительного производства, из общего числа взыскателей одним из которых является АО «Читаэнергосбыт». Более того, подсудимая подтвердила, что судебный пристав-исполнитель 14 июня 2023 года ознакомила ее с исполнительным производством, где были указаны несколько взыскателей.

Таким образом, установлено, что 14 июня 2023 года ФИО1, осознавая, что судебные приставы Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 являются сотрудниками органов принудительного исполнения при исполнении своих должностных полномочий, и, преследуя цель воспрепятствования их законной деятельности, умышленно толкнула Потерпевший №2 и нанесла руками удары по голове и рукам ФИО11, тем самым причинила им физическую боль, в связи с чем высказанные ФИО1 слова угрозы по нанесению побоев потерпевшим Потерпевший №2, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, в том числе с демонстрацией в руках скалки, были восприняты судебными приставами реально. Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны сотрудников органов принудительного исполнения аморального или иного противоправного поведения.

Исходя из заключения эксперта №, со стороны ФИО1 к ФИО11 было применено насилие, не причинившее вред здоровью, в связи с чем суд исключает из квалификации действий подсудимой признак «применение насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный, так как причиненное ФИО11 телесное повреждение опасности для его жизни не представляло, и тем самым установлен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 296 УК РФ, как угрозу причинения вреда здоровью, совершенная в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в связи с исполнением иного судебного акта, совершенная с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО17 на предварительном расследовании – 18 096 рублей (т.2 л.д. 77) и в суде – 4 680 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, поскольку отсутствие у нее в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания ее неплатежеспособной, последняя трудоспособна, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться для регистрации 1 раз в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, скалку уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 776 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья С.А. Онхонова