72RS0025-01-2025-011166-92
Дело № 2-9775/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.,
при секретаре Николаевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 910 588 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23212 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и Nissan Bluebird, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 910 588,00 рублей. Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 910588 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23212 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и Nissan Bluebird, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № причины повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения №.
Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Мотор Тюмень», размер страхового возмещения составил 910 588 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 910 588 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, поскольку ответчик, управлявший транспортным средством Nissan Bluebird, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, не имел полиса ОСАГО, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 910 588 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 23212 рублей.
Руководствуясь ст.ст 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 910 588 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 212 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.
Судья Н.В. Мелякова