ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2023 по заявлению фио о взыскании судебных расходов, повороте исполнения решения суда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО КБ «Восточный» судебных расходов в сумме сумма по оплате юридических услуг в суде первой инстанции, повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением суда от 22.03.2023 в удовлетворении иска ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано, ранее по тому же делу судом выносилось заочное решение 28.02.2022, которым требования истца были удовлетворены, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 13.08.2022 и произведено взыскание в сумме сумма Между тем заочное решение от 28.02.2022 было отменено судом 01.11.2022, в связи с чем, заявитель (ответчик) просит произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с Банка в его пользу указанную сумму.

Представитель заявителя фио в судебном заседании требования в заявлениях поддержал, просил об их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ПАО КБ «Восточный» представителя в судебное заседание не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ поставленный вопрос разрешен в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления с представителем заявителя, суд приходит к следующему.

28.02.2022 Заводским районным судом адрес было вынесено заочное решение о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по соглашению о кредитовании от 11.12.2012 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 13.08.2022 Заводским РОСП адрес, в ходе которого с должника произведено взыскание в сумме сумма, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям со счета фио

Определением того же суда от 01.11.2022 заочное решение было отменено, определением суда от 09.11.2022 дело передано на рассмотрение настоящего суда.

Решением Бутырского районного суда адрес от 22.03.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг представителя фио в размере сумма.

В подтверждение несения названных расходов истцом в материалы дела представлен чек об оплате услуг представителя от 15.02.2023 и договор № 06-02-23 на оказание юридических услуг № 06-02-23 от 06.03.2023 между фио и ФИО1, по которому исполнитель обязался подготовить отзыв на иск, принять участие в судебном заседании.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов и определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу фио с Банка, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, занятость представителя в суде 22.03.2023, то обстоятельство, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, отсутствие со стороны истца доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Разрешая требование о повороте исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку заочное решение суда от 28.02.2022, приведенное в исполнение частично ответчиком в сумме сумма, было отменено судом 01.11.2022, а при новом рассмотрении спора в иске ПАО КБ Восточный к ФИО1 о взыскании задолженности было отказано, имеются все основания для поворота исполнения заочного решения суда от 28.02.2022 и взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу фио указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление фио о взыскании судебных расходов, повороте исполнения решения суда - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Заводского районного суда адрес от 28.02.2022 и взыскать с ПАО КБ «Восточный», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет возврата исполненного по отменённому решению суда.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный», в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: