Дело №2а-497/2025
УИД 34RS0026-01-2025-000769-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленинск Волгоградской области 9 сентября 2025 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 (далее административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является взыскателем по возбужденному Ленинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО
Исполнительное производство возбуждено судебным приставом УФССП России по Волгоградской области Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 5 сентября 2024 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области по делу №2-466/2023, вступившему в законную силу 26 июня 2024 года; предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицам, в размере 183 916 рублей. В установленный в постановлении должнику срок для добровольного исполнения истек, а взыскиваемая сумма взыскателю не перечислена, что по мнению административного истца, является бездействием работников службы судебных приставов Ленинского районного отдела ГУ ФССП по Волгоградской области при выполнении должностных обязанностей. Данное бездействие нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд:
- признать действия (бездействие) при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП России по Волгоградской области Ленинского районного отделения судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 незаконными;
- обязать судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Волгоградской области Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 принять меры по своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП;
- взыскать с ответчика компенсацию за понесенные убытки (юридические услуги) в сумме 25 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выдал доверенность на ведение дела ФИО3
Представитель административного истца ФИО3 настаивал на удовлетворении административных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем не выполнены действия по розыску должника, что является бездействием судебного пристава-исполнителя при исполнении должностных обязанностей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах ГУ ФССП по <адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в рамках исполнения исполнительного производства было установлено отсутствие открытых расчетных счетов на имя должника ФИО Неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, установлено, что в данном домовладении никто не проживает, дом находится в заброшенном состоянии. Весь комплекс мер исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, выполнен. Розыск должника объявляется по заявлению взыскателя, с таким заявлением взыскатель не обращался.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьями 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 ноября 2024 года судебным приставов-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО на основании исполнительного документа № от 05 сентября 2024 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области по делу №2-466/2023, вступившему в законную силу 26 июня 2024 года, предмет исполнения: ущерб, причиненный административным правонарушением, физическим или юридическим лицом в размере 183 916 рублей, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ФИО1
В пункте 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Оспаривая бездействие должностных лиц службы судебных приставов, административный истец указывает, что в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения истек, а взыскиваемая сумма взыскателю не перечислена.
Разрешая административное исковое заявление суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу части 1, пунктов 1,5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В ходе принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства в целях выявления имущества должника, начальником отделения – старшим судебным приставом отделения ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Установлено, что на имя ФИО отсутствуют открытые расчётные счета. По информации ФНС России в отношении должника имеются открытые счета в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», АО «Тбанк». В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22 ноября 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, которые для исполнения направлены в вышеуказанные кредитные учреждения. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 11 декабря 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, которые направлены для исполнения в указанные кредитные организации. На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали.
Согласно ответу МВД России за должником зарегистрированы автотранспортные средства.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22 ноября 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрацию действия в отношении транспортных средств, которое направлено для исполнения в ГУ МВД России.
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу ФНС России сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ отсутствуют.
Согласно ответу ФНС России сведения об осуществлении трудовой деятельности отсутствуют.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Осуществить исполнительные действия не представилось возможным по причине отсутствия лиц, проживающих по указанному адресу, со слов соседского окружения установлено, что ФИО по адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
2 декабря 2024 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
В судебном заседании представитель административного истца указал, что бездействием должностного лица является невыполнение действий по розыску должника.
В силу пункта 2 и пункта 3 части 5 статьи 65 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В силу закона, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске является заявление взыскателя.
С таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Таким образом, судом установлено, что начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства производил все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Само по себе отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения ГУ ФССП по Волгоградской области по исполнительному производству № в отношении должника ФИО являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами, которые свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца, не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения спора не добыто.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, а также то, что последовательность действий должностного лица указывает на принятие им всех доступных мер в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований истцу, следует отказать.
Административным истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требованиях отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Иванова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года (13,14,20,21 сентября 2025 года выходные дни).
Судья О.М. Иванова