Дело № 2-2129/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новый Уренгой 21 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Романцове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по обращению ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 115 155,81 рублей, с которым истец не согласен и полагает его подлежащим отмене в части, поскольку сумма взысканной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению до разумных пределов. Просят отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; в случае оставления иска в части отмены решения Финансового уполномоченного в части взысканной неустойки полностью, просят изменить указанное решение и применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной госпошлины за подачу настоящего искав размере 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного поступили письменные пояснения по делу, согласно которых просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ от финансового уполномоченного поступил ответ на запрос суда, согласно которого он полагает, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательств выдачи направления на ремонт и др.) которые не были представлены финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, а в случае удовлетворения судом ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению, а снижение размера неустойки, в таком случае, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного.
От представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката АП ЯНАО ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, где они выразили несогласие с исковыми требованиями
В судебное заседание представитель САО «ВСК», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО3 и ее представитель адвокат АП ЯНАО ФИО4 не явились, уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, при этом он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству Lexus NX, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащему ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САР «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР [суммы изъяты].
Гражданская ответственность виновника ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН [суммы изъяты].
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в денежной форме, выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-П.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по направлению САО «ВСК» подготовило экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 300 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 281 900 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости Транспортного средства - 101 923 рубля 68 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направила ФИО2 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АВТО КОЛОР ТЕХ».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 101 923 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты].
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила САО «ВСК» об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с отказом СТОА от осуществления восстановительного ремонта, а также об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 289 194 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты].
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» от ФИО2 была получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требования.
Далее, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО2
Взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 155 рублей 81 копейки.
В соответствии с абз. 8 ст. 11 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществит страховое возмещение страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае предусмотренном пунктом 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки финансовый уполномоченный указал следующее.
Поскольку ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованиями о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ годаа, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 101 923 рубля 68 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 8 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 календарных дней) подлежит начислению на сумму 101 923 рубля 68 копеек и составляет 8 153 рубля 89 копеек (1% от 101 923 рубля 68 копеек к 8 дней).
Страховое возмещение в сумме 289 194 рубля 37 копеек было выплачено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 37 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 календарных дней) подлежит начислению на сумму 289 194 рубля 37 копеек и составляет 107 001 рубль 92 копейки (1% от 289 194 рубля 37 копеек х 37 дней).
Таким образом, требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 115 155 рублей 81 копейка (8 153 рубля 89 копеек + 107 001 рубль 92 копейки).
Указанный расчет проверен судом, который считает правильным, соответствующим требованиям закона. Стороной заявителя не оспаривается, контррасчета не предоставлено.
Разрешая заявленные требования суд, не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным.
Поскольку, каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взысканной неустойки САО «ВСК» не приведено, какие-либо обоснования исключительности данного случая и несоразмерности неустойки отсутствуют, а факт нарушения срока очевиден и установлен судом, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные требования САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья С.А.Ломов