Решение по делу № 2-343/2022 от 10.03.2023 - об обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому, взыскании расходов на проведение технической экспертизы.

Дело №2-5/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности – ФИО3,

третьего лица ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому, взыскании расходов на проведение технической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним проживают сын ФИО6, невестка ФИО4 и внучка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им в квартиру были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена сыну ФИО6 На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка была признана недействительной. В указанной квартире невозможно дальнейшее проживание в силу ветхости и опасности. Дом и квартира включены в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа». Ранее в администрацию округа неоднократно с заявлениями обращался его сын. Был дан ответ, согласно которому финансирование по программе переселение в бюджет не поступало, дом подлежит сносу и производить капитальный ремонт нецелесообразно. Согласно вывода изложенного в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, следует, что дальнейшее проживание в ней является небезопасным, фактический уровень износа 79%. Аварийные конструкции здания и квартиры представляют угрозу для жизни и здоровья. Просит суд, с учётом уточнённых требований обязать ответчика предоставить истцу в первоочередном порядке в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому, взыскать расходы на проведение технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске, пояснила, что аварийные конструкции здания и квартиры представляют угрозу для жизни и здоровья как истца так и проживающих с ним лиц.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в связи с тем, что спорная квартира является собственностью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ следовательно после вступления в силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, что является основанием к отказу истцу в заявленных требованиях.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что проживать в указанном помещении невозможно в силу ветхости. Помещение аварийное и представляет опасность для неё и её семьи. Исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №, дом расположенный в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением установлен собственникам жилых домов срок для их сноса ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключения 328/22-о по оценке технического состояния многоквартирного жилого дома и в частности <адрес> совокупность выявленных дефектов строительных конструкций позволяет признать все помещения многоквартирного здания непригодными для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу. Имеется риск и угроза внезапного обрушения здания. Нахождение людей в помещениях несёт угрозу здоровью и жизни. Проведение ремонтно-восстановительных работ объекта обследования технически и экономически нецелесообразны.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что данный дом и квартира включены в долгосрочную целевую программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и признанных аварийными на территории Каларского муниципального округа».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное жилое помещение было приобретено ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена сыну ФИО6 и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была признана недействительной и как следствие всё возвращено в первоначальное положение, что является существенным при разрешении настоящего спора.

В ходе судебного заседания представитель администрации района исходил лишь из того, что право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу, и в этой связи со ссылкой на часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает об отсутствии у истца права требования жилого помещения взамен изымаемого.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными в связи с нижеследующим.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло ранее до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

В действующем в период приобретения жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В силу правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом ВС РФ 29.04.2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме согласно п.3 ст.2, ст.16 ФЗ от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право в том числе на предоставление другого жилого помещения в собственность.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 N 124.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен признанного аварийным.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом с целью объективного рассмотрения настоящего гражданского дела были оплачены расходы на проведение технической экспертизы в ООО «ЗАБКСГ» в размере 10 000 рублей.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому, взыскании расходов на проведение технической экспертизы, удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ФИО1 в первоочередном порядке благоустроенное жилое помещение равнозначное занимаемому им расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2023 г.