УИД 77RS0028-02-2024-006301-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/25 по иску Овакимян фио к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что решением Зюзинского районного суда адрес от 15.06.2009 за истцом и фио (бывшим супругом истца) признано право собственности по ½ доли за каждым на квартиру по адресу: адрес. Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.07.2010 с фио в пользу истца взысканы алименты на содержание двух общих несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме в размере сумма каждому с последующей индексацией. Впоследствии Зюзинским ОСП УФССП России по Москве в отношении фио возбуждены многочисленные исполнительные производства с предметом исполнения: задолженность по алиментам, а также задолженность по неустойке за невыплату алиментов. В связи с неисполнением вынесенных судебных актов судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств по взысканию алиментов и процентов неоднократно вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ½ доли в квартире, принадлежащей фио 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45342/22/77032-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (истцу) ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данным же постановлением судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника (фио) ограничения. 13.07.2022 фио воспользовался незаконной отменой ранее наложенных ограничений, заключив с ответчиком ФИО1 договор купли-продажи принадлежащей ему ½ доли в спорной квартире, который зарегистрирован в органах Росреестра 14.07.2022. Об указанной сделке истец никак не уведомлялся. 23.07.2022, после регистрации перехода права собственности на спорную долю в квартире, ответчик вместе с иными лицами, испортив счетчики потребления и обесточив квартиру, сломав двери квартиры и войдя в нее вместе с неизвестными истцу лицами, избив истца и ее дочь, стали осуществлять незаконные действия, направленные на принуждение истца к заключению сделки по выкупу у ответчика доли в квартире по завышенной стоимости, либо продаже доли, принадлежащей истцу, за сумма При этом указанные лица демонстративно причиняли ущерб имуществу, находящемуся в квартире истца, портили мебель, курили, тушили окурки о паркет, врезали замок в дверь детской комнаты, оказывали физическое и психологическое воздействие на истца и его семью с целью принуждения к сделке на озвученных условиях. С 23.07.2022 по 26.07.2022 в квартире постоянно находились посторонние люди, и, делая проживание истца и ее дочери в квартире невыносимым, в том числе продолжая причинять ущерб имуществу истца, требовали заключения сделки на предложенных ответчиком условиях. 26.07.2022 ответчик и иные находящиеся с ним лица позвали истца во двор дома для обсуждения дальнейшей судьбы квартиры, где у истца отобрали и разбили мобильный телефон, избили истца, вследствие чего истец получил серьезные травмы и был госпитализирован. По факту неправомерных действий ответчика, а также судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве истец для защиты своих прав направлял обращения в различные правоохранительные, надзорные и судебные органы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 13.07.2022 года, заключенный между ответчиком и фио в отношении ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Из указанного определения также усматривается, что в результате совершения самоуправных действий 23.07.2022 ответчиком повреждена входная дверь в квартиру, истец признан потерпевшим, на протяжении нескольких дней в квартиру приходили посторонние люди, которые вскрыли тамбурную дверь, срезали входной замок, курили на кухне, бросая окурки на пол, достали из холодильника все полки, повредив крепления, выбросили из шкафов все вещи, врезали замок в детскую комнату, поцарапали мебель ключом и осуществляли иные противоправные действия, направленные на принуждение истца к сделке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 оставлено без изменения. В результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб имуществу истца, а именно: входной двери квартиры истца (следы сверления дверного полотна, повреждение дверной коробки); межкомнатной двери в квартире истца (повреждение полотна от врезки замка); потертости на окрасочном слое и повреждение шпаклевочного слоя настенного покрытия в двух комнатах; темные пятна и царапины на паркете в двух комнатах; темные пятна и шелушение окрасочного слоя на откосах; сломаны объекты движимого имущества (шкаф Sara A21; кровать Sara LS9; стол письменный Sara SC 10; стул Sara SE 3; кроватка детская). В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 22-08-12/01 от 17.08.2022, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного входной и межкомнатной дверям в квартире истца по состоянию на 12.08.2022 составляет сумма В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 23-08-30/02 от 08.09.2023, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба, причиненного двум помещениям и пяти объектам движимого имущества, в квартире истца, по состоянию на 25.08.2023 составляет сумма Таким образом, общая стоимость причиненного ответчиком ущерба составляет 208 300 + 874 000 = сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 09.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, суд рассматривает дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда адрес от 15.06.2009 за истцом и фио (бывшим супругом истца) признано право собственности по ½ доли за каждым на квартиру по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.07.2010 с фио в пользу истца взысканы алименты на содержание двух общих несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме в размере сумма каждому с последующей индексацией.

Впоследствии Зюзинским ОСП УФССП России по Москве в отношении фио возбуждены многочисленные исполнительные производства с предметом исполнения: задолженность по алиментам, а также задолженность по неустойке за невыплату алиментов.

В связи с неисполнением вынесенных судебных актов судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств по взысканию алиментов и процентов неоднократно вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ½ доли в квартире, принадлежащей фио

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45342/22/77032-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (истцу) ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данным же постановлением судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника (фио) ограничения.

Из пояснений истца следует, что 13.07.2022 фио воспользовался незаконной отменой ранее наложенных ограничений, заключив с ответчиком ФИО1 договор купли-продажи принадлежащей ему ½ доли в спорной квартире, который зарегистрирован в органах Росреестра 14.07.2022. Об указанной сделке истец никак не уведомлялся.

23.07.2022, после регистрации перехода права собственности на спорную долю в квартире, ответчик вместе с иными лицами, испортив счетчики потребления и обесточив квартиру, сломав двери квартиры и войдя в нее вместе с неизвестными истцу лицами, избив истца и ее дочь, стали осуществлять незаконные действия, направленные на принуждение истца к заключению сделки по выкупу у ответчика доли в квартире по завышенной стоимости, либо продаже доли, принадлежащей истцу, за сумма

26.07.2022 ответчик и иные находящиеся с ним лица позвали истца во двор дома для обсуждения дальнейшей судьбы квартиры, где у истца отобрали и разбили мобильный телефон, избили истца, вследствие чего истец получил серьезные травмы и был госпитализирован.

По факту неправомерных действий ответчика, а также судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве истец для защиты своих прав направлял обращения в различные правоохранительные, надзорные и судебные органы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 признан недействительным договор купли-продажи от 13.07.2022 года, заключенный между ответчиком и фио в отношении ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из указанного определения также усматривается, что в результате совершения самоуправных действий 23.07.2022 ответчиком повреждена входная дверь в квартиру, истец признан потерпевшим, на протяжении нескольких дней в квартиру приходили посторонние люди, которые вскрыли тамбурную дверь, срезали входной замок, курили на кухне, бросая окурки на пол, достали из холодильника все полки, повредив крепления, выбросили из шкафов все вещи, врезали замок в детскую комнату, поцарапали мебель ключом и осуществляли иные противоправные действия, направленные на принуждение истца к сделке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2023 оставлено без изменения.

В результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб имуществу истца, а именно: входной двери квартиры истца (следы сверления дверного полотна, повреждение дверной коробки); межкомнатной двери в квартире истца (повреждение полотна от врезки замка); потертости на окрасочном слое и повреждение шпаклевочного слоя настенного покрытия в двух комнатах; темные пятна и царапины на паркете в двух комнатах; темные пятна и шелушение окрасочного слоя на откосах; сломаны объекты движимого имущества (шкаф Sara A21; кровать Sara LS9; стол письменный Sara SC 10; стул Sara SE 3; кроватка детская).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 22-08-12/01 от 17.08.2022, выполненным экспертами ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного входной и межкомнатной дверям в квартире истца по состоянию на 12.08.2022 составляет сумма

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 23-08-30/02 от 08.09.2023, выполненным экспертами ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба, причиненного двум помещениям и пяти объектам движимого имущества, в квартире истца, по состоянию на 25.08.2023 составляет сумма

Таким образом, общая стоимость причиненного ответчиком ущерба составляет 208 300 + 874 000 = сумма

Оценивая представленные истцом заключения, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами объективно не опровергнуто.

Ответчиком выводы указанного экспертного заключения по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорены, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты, надлежащий контррасчет ущерба истца не представлен.

Каких-либо ходатайств, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. При этом, вина причинителя такого вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Между тем, отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу ответчик не доказал, а равно не представил доказательств, подтверждающих поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, с той степенью внимательности и предусмотрительности, которая позволила бы не допустить бесхозяйственного обращения с имуществом, а также соблюсти права и законные интересы истца.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного вреда в полном объеме на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ в заявленном размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В подтверждение произведения данных расходов истцом суду представлены оригинал банковской квитанции, кассовые чеки об оплате услуг по договорам на оценку ущерба.

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овакимян фио к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Овакимян фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года

Судья фио