УИД 77RS0004-02-2024-014482-87

Дело № 2-1164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, обратились в суд с иском к управляющей компании жилого дома - ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба от залива квартиры, просили с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в равных долях в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 06.06.2024 была залита квартира истцов через кровлю дома. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании требования не признал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявил ходатайство о снижении размера штрафа, а также судебных расходов.

Выслушав доводы представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

ГБУ адрес Академический» является управляющей организацией, обслуживающей дом № 22 по адрес Москвы.

Согласно акту о залитии от 17.06.2024, составленному сотрудниками ГБУ адрес Академический», зафиксирован факт залития квартиры через кровлю дома, выявлены повреждения мебели. Членами комиссии, составлявшей акт, сделан вывод о заливе квартиры в связи с нарушением герметизации кровельного покрытия.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика вина в причинении ущерба имуществу истцов не оспаривалась.

Согласно заключению эксперта № 24/06/198-2 от 25.06.2024, проведенного ООО «КГ «Альфа», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В связи с оспариванием стороной ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, а также с определением объема необходимых ремонтных работ, судом было назначено проведение по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес, с определением объема необходимых ремонтных работ.

Согласно заключению эксперта АНО «НИИТИ», повреждения движимого имущества, указанные в заключении ООО «КГ «Альфа» являются результатом залива жилого помещения по адресу: адрес; рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате залива от 06.06.2024 составляет сумма, рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива, составляет сумма

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы АНО «НИИТИ» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Академический» в причинении ущерба имуществу истцов подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истцов в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

С учетом установленного на основании судебной экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцами требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцами обязанности по возмещению ущерба, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру – 2/3 доли стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере сумма в пользу ФИО1, 1/3 доли стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере сумма в пользу фио

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма, в соответствии с размером долей в праве общей собственности - сумма в пользу ФИО1, сумма в пользу фио

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ГБУ адрес Академический» в пользу истца ФИО1 взыскиваются, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья фио