РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3060/2022
УИД 43RS0003-01-2022-001414-54
12 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что {Дата} между истцом и ООО «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома {Номер} (далее – договор), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, в границах улиц {Адрес}, и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером {Номер}после окончания строительства {Номер}), общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. Истец выполнил условия договора, оплата объекта произведена в полном объеме. Срок передачи квартиры установлен договором – не позднее {Дата}. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком {Дата}. Между тем, {Дата} истца приглашали на приемку объекта. Поскольку квартира не соответствовала уровню готовности, указанному в договоре, ответчику был передан акт осмотра о необходимости устранения недостатков. В связи с данным обстоятельством, истец понес убытки в виде расходов на проезд из {Адрес} в {Адрес} в размере 6060 рублей 90 копеек. {Дата} истец передал ответчику заявление с требованием о возмещении понесенных убытков, которое осталось без удовлетворения. Устранение недостатков завершено {Дата}. Квартира принята истцом по акту приема-передачи {Дата}. В этот день ответчику подано заявление о выплате неустойки. Обязательство со стороны ответчика до настоящего времени не исполнено, несмотря на выраженное в ответе согласие о расчете неустойки за период с {Дата} по {Дата}. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 266303 рубля, убытки в сумме 6060 рублей 90 копеек, компенсацию уменьшения площади квартиры в размере 45214 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2765 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований истца.
Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Е-строй», ООО «СК Помакс», ООО «ВМК», ООО «Комфорт+», ООО «Флагман+», ООО «Стекландия».
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в отзыве на иск выразил несогласие с периодом начисления неустойки, ее размером, представив контррасчет. Ссылаясь на то, что с период с {Дата} по {Дата} были объявлены нерабочие дни, в связи с чем строительство было приостановлено, с {Дата} были закрыты границы для иностранной рабочей силы, поэтому объект был достроен с нарушением срока, {Дата} ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик предпринимал все необходимые действия для сдачи объекта строительства в установленные сроки, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа, считая их явно несоразмерными последствиях нарушения обязательства. Также ответчик считает размер компенсации морального вреда завышенным. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими убытками, поскольку истец мог сдать билеты, но {Дата} он явился на приему объекта.
Представитель третьих лиц ООО "Е-строй", ООО "СК Полмакс", ООО "ВМК", ООО "Комфорт+", ООО "Флагман+", ООО "Стекландия" в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме
Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу пунктов 1, 2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ООО «Развитие» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома {Номер}, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес}, в границах улиц {Адрес}, и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером {Номер} (после окончания строительства {Номер}), общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м.
В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее {Дата}.
В случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.3.3 договора).
Пунктом 5.1 договора определена цена в размере 4626000 рублей.
{Дата} истцу направлено уведомление о завершении строительства МКД, приглашение на принятие объекта (л.д.34).
{Дата} состоялся осмотр квартиры. Исходя из акта осмотра, выявлены недостатки, о необходимости устранения которых заявлено застройщику (л.д.24-25).
{Дата} ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Уведомлением ФИО1 была приглашена на приемку квартиры {Дата} (л.д.36). Согласно копии конверта указанное уведомление было выслано истцу {Дата}, то есть позднее даты приемки квартиры (л.д.35).
{Дата} квартира передана истцу, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д.28).
{Дата} истцом направлена претензия ответчику с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения (л.д.29). До настоящего времени неустойка не выплачена.
В ответе на заявление о взыскании неустойки и в возражениях представитель ответчика указывает на необходимость расчета неустойки за период с {Дата} по {Дата}, поскольку уведомление об устранении недостатков и готовности объекта к передаче было направлено истцу {Дата}.
Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с {Дата} по {Дата} составляет 266303 рубля. Данная сумма согласуется с контррасчетом ответчика.
Судом проверены представленные сторонами расчеты, признаны арифметически верными.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, то суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Закона в размере 266303 рубля.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.
В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в редакции от 04.03.2015, разъяснено, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности и устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, суд не находит исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Рассчитанная неустойка в размере 266303 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. При этом суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.
Доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи квартиры произошло вследствие приостановления строительства в период объявления нерабочих дней с {Дата} по {Дата}, закрытия границ с {Дата} для иностранной рабочей силы, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства существовали более чем за год до установленного договором срока передачи объекта, у ответчика имелось право предложить истцу заключить соглашение об изменении срока передачи объекта, чего сделано не было.
Рассматривая требование истца о возмещении убытков, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что после получения уведомления о необходимости явиться на приемку квартиры {Дата} (л.д.33-34) ФИО1 приобрела билеты на поезд по маршруту {Адрес} общей стоимостью 6060 рублей 90 копеек (л.д.26-27).
{Дата} ФИО1 приехала к ответчику, участвовала в осмотре квартиры (л.д.24-25). В ходе осмотра были выявлены недостатки, которые ФИО1 потребовала устранить (л.д.24-25).
{Дата} квартира не была передана истцу, и не могла быть передана, поскольку к указанной дате у ответчика отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Изложенное свидетельствует о том, что застройщик, допустив нарушение срока передачи объекта долевого строительства, уведомил истца о завершении строительства МКД и необходимости принятия объекта в дату, когда объект не мог быть передан истцу. Истец, направляясь на объект из {Адрес} в {Адрес}, готовился принять его, не предполагая, что тот имеет недостатки. Поскольку передача объекта не состоялась, истец вынужден был в последующем повторно нести расходы на проезд.
На основании изложенного, суд признает понесенные истцом расходы на проезд в {Адрес} и обратно убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. С ООО «Развитие» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме 6060 рублей 90 копеек.
Истцом заявлено требование о компенсации уменьшения площади квартиры.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных вчасти 1настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Из акта приема-передачи от {Дата} следует, что ФИО1 приняла в собственность квартиру общей площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., в том числе площадь летних помещений (лоджий) с учетом корректирующего коэффициента (0,5) -1,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}.
В соответствии с п.5.1 договора стоимость одного квадратного метра составляет 74122 рубля 74 копейки.
Таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 0,61 кв.м., что соответствует сумме 45214 рублей (74122 рубля 74 копейки*0,61 кв.м.). Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Развитие» в качестве компенсации в связи с уменьшением площади квартиры.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.
Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с {Дата} по {Дата} (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до {Дата}, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до {Дата} (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
Ответчиком права истца нарушены, в том числе, до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, то есть в период с {Дата} по {Дата}, в связи с чем суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 рубля 60 копеек (45214 рублей * 20% / 365 *24 дня =594 рублей 60 копеек).
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в 5000 рублей.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, и факт неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за нарушение указанного срока (л.д.30-32), поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, во избежание нарушения принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6681 рубль 73 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 266303 рубля, убытки в сумме 6060 рублей 90 копеек, компенсацию уменьшения площади квартиры в сумме 45214 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров, государственную пошлину в сумме 6681 рубль 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лумпова И.Л.
Решение суда в окончательной форме составлено 19.09.2022.
Решение11.10.2022