Мировой судья Шевченко Ю.В. № 11-115/2023 (№2-1225/2022)
УИД 22MS0137-01-2022-001702-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судьи Никуловой Л.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 21 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа
по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71 803,48 руб., государственной пошлины в размере 1 177,05 руб.
27.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 71 803,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177,05 руб.
д.м.г. мировому судье поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и возражения, в которых она просила отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.06.2022 отказано. Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от д.м.г. возвращены должнику.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, должник ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 21.10.2022 отменить; восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1225/2022 от 27.06.2022.; отменить судебный приказ № 2-1225/2022 от 27.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В обоснование частной жалобы должник указывает, что о вынесенном судебном приказе она узнала д.м.г., информация на сайте суда была размещена д.м.г.. Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине того, что копию судебного приказа она не получала.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ�����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????����??????????�?????????J?J????Й?Й??????�?????????J?J??�?????????J?J?J???ш?ш?????????J?J????????????
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оставляя заявление должника ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, без удовлетворения, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 27.06.2022 была направлена должнику по почте по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, этот же адрес указан должником в ходатайстве. Согласно уведомлению, копия судебного приказа должником не получена, конверт вернулся в судебный участок с пометкой «истек срок хранения». Доводы должника о том, что она не получала копию судебного приказа не свидетельствуют об уважительности пропущенного процессуального срока.
Из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебный приказ от 27.06.2022 был направлен должнику ФИО1 по адресу указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: "адрес", который д.м.г. возвращен с указанного адреса в мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, с отметкой «истек срок хранения».
Между тем, возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье должником ФИО1, по истечении десятидневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.
Документы, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а так же документы подтверждающие нарушение правил доставки, либо установленный порядок вручения заказной почтовой корреспонденции должником не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.06.2022 по делу №2-1225/2022.
Иные доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влияют на законность принятого мировым судьей определения и не могут явиться основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 21 октября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.В. Никулова