Дело № 2 – 83/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
при участии помощника Гайского межрайонного прокурора Буглаковой К.Е.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Сапсай А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения мирового судебного участка <адрес>
В период брака, по договору купли-продажи от 05 мая 2017 года сторонами была приобретена квартира по <адрес>
Решением <адрес> от 30 августа 2019 года, заключенный между ФИО3 договор дарения ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признан недействительным.
Решением <адрес> от 05 сентября 2022 года, обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение в счет погашения задолженности по алиментам. Признано право собственности за К.Д., А.Д. по <данные изъяты> доли за каждым.
Указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за юридические услуги – 5 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно, по адресу регистрации не проживает.
Поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сапсай А.Ю., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> от 05 сентября 2022 года, обращено взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО1, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 536 018,25 руб.
Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, прекращено.
За К.Д. и А.Д. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.
В соответствии со справкой о составе семьи, выданной <данные изъяты> в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик ФИО1 (л.д. 8).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 ноября 2022 года, собственниками спорного жилого помещения являются А.Д., К.Д. по <данные изъяты> доли каждый, А.Д., К.Д., ФИО2 по ? доли каждый.
В данном случае лишь собственник выбирает согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации с кем ему проживать.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела долевыми собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО2, несовершеннолетние А.Д., К.Д.
Право собственности ФИО1 на спорную долю прекращено на основании вступившего в законную силу решения <адрес> от 05 сентября 2022 года на основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обращения взыскания на указанную долю в счет погашения задолженности ответчика по алиментам. В данном случае, право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращено у собственника (ответчика) с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество, то есть с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним ( 19.10.2022г.).
На основании изложенного, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к несовершеннолетним К.Д. и А.Д., при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением с собственниками отсутствует, возможность сохранения прав пользования ответчика помещением законом применительно к данной ситуации не установлена, исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 (ред. от 28.12.2022) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим права признания является основанием для снятия ответчика компетентными органами с регистрационного учета.
В связи с отсутствием у ответчика права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 01 июня 2022 года (л.д. 28).
Судом установлено, что представителем истца оказывались услуги по составлению искового заявления, в судебном заседании истец и его представитель участие не принимали.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из принципов справедливости и разумности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату по оплате государственной пошлины – 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 24 января 2023 года.
Судья: Е.В. Шошолина