Дело № 2-881/2025

86RS0017-01-2025-001572-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапченковой А.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1, (дата), обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что Югорской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения его жилищных прав.

В ходе проверки установлено, что жилое помещение, расположенное по (адрес) предоставлено администрацией городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма (дата) ФИО1, как член семьи ФИО вселен в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно договору передачи комнаты в порядке приватизации в собственность (дата) жилое помещение приобретено в собственность ФИО с правом проживания и пользования квартирой проживающих в ней лиц, в том числе, и ФИО1

(дата) между ФИО и ФИО3 заключен договор дарения, право собственности зарегистрировано за ФИО3 (дата)

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 в удовлетворении искового заявления ФИО3 о признании утратившим ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отказано.

В иске указано, что в ходе проведения проверки установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п. 7 договора купли-продажи в комнате на момент подписания договора зарегистрирован ФИО1, что свидетельствует о сохранении права регистрации (пользования) по месту жительства после регистрации перехода права собственности.

Из договора купли-продажи спорной квартиры (дата) усматривается, что предмет договора сторонами сделки определен, цена согласована, форма договора соблюдена.

В иске указано, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, доступ в жилое помещение для проживания ФИО1 ограничен, ответчик возражает против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

Истец Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, просил суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по (адрес) и вселить ФИО1 в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Представитель истца, - старший помощник Югорского межрайонного прокурора Багаева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное третьему лицу, адресатом не получено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408614411186 имеется указание, что «срок хранения истек».

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица ФИО3, суд учитывает, что по имеющемуся в материалах дела адресу третьего лица судом направлялись судебные извещения (судебные повестки), которые адресатом получены не были.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению третьего лица о необходимости явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства в системной взаимосвязи с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд признает надлежащим извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения искового заявления, полагая судебные извещения (судебные повестки) доставленными, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца, - старшего помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А., истца ФИО1, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное (адрес) предоставлено администрацией городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения (номер) (дата) Согласно данному договору (с учетом дополнительного соглашения к нему (дата)) совместно с нанимателем, ФИО1 (муж), как член семьи, вселен в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно договору передачи комнаты в порядке приватизации в собственность (дата) жилое помещение приобретено в собственность ФИО с правом проживания и пользования квартирой проживающих в ней лиц, в том числе, и ФИО1

Из материалов дела следует, что в письменном заявлении от 13.11.2014 ФИО1 дал свое согласие на приватизацию комнаты, отказавшись от своей доли в пользу супруги ФИО

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара жилое помещение по (адрес)

Согласно п. 1.4 указанного договора дарения, на момент его заключения в комнате зарегистрированы ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО (дата) года рождения. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3 (дата)

(дата) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты.

Согласно п. 7 договора купли-продажи комнаты (дата) в комнате на момент подписания договора зарегистрирован ФИО1 Указанное лицо сохраняет право регистрации (пользования) по месту жительства после регистрации перехода права собственности покупателем.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, право бессрочного пользования квартирой при переходе права собственности к иному лицу сохраняется за истцом независимо от достижения соглашения об этом между продавцом и покупателем жилого помещения, объем прав ФИО1 в отношении спорного жилого помещения после заключения договора купли-продажи комнаты не изменился.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указал, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек, доступ в жилое помещение для проживания ФИО1 ограничен, ответчик возражает против проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, со стороны ответчика учиняются препятствия в доступе в жилое помещение. Истец лишен возможности осуществлять свои права пользования жилым помещением (комнатой).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по существу заявленных истцом требований, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих создание препятствий истцу в доступе в спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств о наличии у истца ФИО1 права пользования комнатой (адрес) требования Югорского межрайонного прокурора о вселении истца в спорное жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, - удовлетворить.

Возложить на ФИО2, (персональные данные) обязанность не препятствовать ФИО1 (персональные данные) в пользовании жилым помещением, расположенным по (адрес)

Вселить ФИО1, (персональные данные) в жилое помещение, расположенное по (адрес)

Взыскать с ФИО2, (персональные данные) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казаринова А.А.