№ 2-669/2023
61RS0018-01-2023-000478-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,
представителя ответчика адвоката Крикунова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитном договору, в обоснование иска указав, что 12.08.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 082,63 руб. в период с 27.07.2015 г. по 18.11.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.
18.11.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 27.07.2015 г. по 18.11.2020 г. образовалась задолженность, в размере 160 082,63 рублей, которая состоит из: 49 952,36 руб. - основной долг; 109 193,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 937,12 руб. – комиссии. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4401,65 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. До судебного заседания предоставил телефонограмму, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В деле принимает участие представитель в лице адвоката Крикунова С.В., который просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора. Сумма задолженности не подтверждена расчетом. Кроме того, просит применить пропуск срока исковой давности
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом во взаимосвязи с иными доказательствами, составляющими доказательственную базу с позиции положений гражданского процессуального законодательства. Определение относимости, допустимости доказательства, достаточность имеющихся по делу доказательств входят в компетенцию суд
Материалами гражданского дела установлено, что истец в обоснование требований о взыскании задолженности ссылается на то обстоятельство, что 12.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 160 082,63 руб. в период с 27.07.2015г. по 18.11.2020г.
Однако, в обоснование своих доводов о заключении 12.08.2014 кредитного договора <***>, доказательства истцом не представлены, т.е. не представлен кредитный договор, в котором отражены все его условия, права и обязанности сторон, сроки исполнения обязательства по возврату заемных средств, ответственность заемщика за нарушение сроком исполнения кредитного договора.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданским процессуальным кодексом РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (вопрос N 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом материалы дела не содержат доказательств заключения и подписания ФИО1 кредитного договора. Из выписки из лицевого счета невозможно усмотреть, при каких условиях был заключен кредитный договор.
18.11.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 55 (л.д. 37-44). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 29). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.11.2020г. (л.д.30).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из распечатки - выписки по лицевому счету за период с 30.09.2014 по 18.11.2020 (л.д.10) следует, что ответчик ФИО1 производил погашение кредита 1 раз в месяц в разные дни. Последняя оплата произведена 16.06.2015. Соответственно 31.07.2015 банку стало известно о нарушенном своём праве на получение денег с ФИО1
Таким образом, установлено, что в суд иск поступил только 28.03.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что за судебной защитой истец обратился после истечение срока исковой давности: 27 мая 2021г. мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ от 12 мая 2021 № 2-1-447/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ООО «Феникс» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано истцом посредством направления в Миллеровский районный суд настоящего искового заявления, которое поступило в суд 28 марта 2023 года, то есть спустя более 8 лет со дня нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.