к делу № 2-2912/2023
УИД 23RS0031-01-2023-000422-25
категория дела- 2.211 - прочие исковые дела
- прочие (прочие исковые дела)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, понесенные убытки в размере 12 350 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Авито» истец, как физическое лицо, сделал заказ на 2000 саженцев фриго земляники садовой сорта Азия у продавца по имени Андрей Иванов. Была обговорена цена, условия оплаты, срок и способ доставки. Продавцом был выслан образец договора от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанным в договоре реквизитам истцом была выслана предоплата. Учитывая планы заняться коммерческим выращиванием клубники, в ноябре 2020 года истец зарегистрировался главой крестьянско-фермерского хозяйства. В этом качестве в марте 2021 года истец дополнительно заказал через того же продавца ещё 500 саженцев фриго клубники сорта Флоренс (предоплата за предыдущий заказ была возвращена) и ДД.ММ.ГГГГ отправил денежные средства на расчётный счёт ИП ФИО2 Однако в указанный в договоре и в ходе переписки срок (договор — 5-ДД.ММ.ГГГГ, переписка - 6-ДД.ММ.ГГГГ) рассада клубники отправлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД <адрес> с заявлением о содействии в возврате денежных средств, перечисленных на счёт ИП ФИО2 В присутствии истца сотрудник полиции дозвонился до продавца, тот пояснил, что у него сложились обстоятельства, по которым он не может выполнить заказ и деньги возвращать он не будет, вопрос будет решаться через суд.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО1(далее покупатель) заключил с ИП ФИО2(далее продавец) договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать, а покупатель принять товар, наименование и количество которого определено в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Согласно спецификации продавец обязался передать покупателю саженцы клубники короткого светового дня сорта Азия(открытая корневая система, система хранения ФРИГО, категория А+) в количестве 2000 штук, общей стоимостью 26 400 рублей, а также саженцы клубники короткого светового дня сорта Флоренс (открытая корневая система, система хранения ФРИГО, категория А+) в количестве 500 штук, общей стоимостью 8 250 рублей, а всего на общую сумму 34 650 рублей.
Как достоверно установлено судом в счет оплаты по договору КФХ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 34 650 рублей. Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 3.1 договора поставка товара осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в указанный в договоре срок рассада клубники истцу отправлена не была.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратился с заявлением, в котором просил оказать содействие в возвращении денежных средств в сумме 34650 рублей, переведенных на расчетный счет ИП ФИО2 за рассаду. Опрошенный ФИО5 пояснил, что в декабре 2020 года на сайте «Авито» разместил объявление о продаже саженцев клубники. По данному объявлению обратился клиент представившийся Александр. Он сообщил, что желает приобрести 2000 саженцев клубники сорта «Азия Фриго» в замороженном виде. ФИО5 разъяснил, что стоимость составит 24000 рублей и необходимо внести предоплату 12000 рублей на банковский счет его матери ФИО2 Александр принял условия и внес предоплату. Согласно условиям товар должен был быть доставлен в мае 2021 года. В апреле 2021 года Александр сообщил, что зарегистрировал КФХ и необходимо вернуть предоплату, чтобы сделка была заключена между юридическими лицами. ФИО5 согласился на просьбу Александр, вернул предоплату в размере 12000 рублей и переоформил договор, также Александр добавил в договор 500 штук саженцев сорта «Флоренс» после чего сумма заказа составила 34650 рублей. Срок поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предложенные Александр транспортные компании «ПЭК» и «СДЕК» не подошли для пересылки саженцев, так как они могли погибнуть из-за условий перевозки, ФИО5 предложил воспользоваться компанией «Почта России ЕМС». Далее в связи с большой занятостью ФИО5 не успел переслать саженцы в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вёз саженцы в отделение почты России, ему позвонил Александр и отказался от заказа. Ранее ФИО5 с ФИО4 знаком не был и никаких дел не имел. Стоимость рассады возмещена не была, так как после начала подготовки рассада могла погибнуть, что нанесло бы материальный ущерб ИП ФИО2 В случае если ФИО4 хочет вернуть денежные средства, внесенные за рассаду, от которой сам и отказался, то данный вопрос будет решаться в судебном порядке.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком поставка рассады клубники до сих пор не произведена, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем суд пришёл к выводу, что с ответчика согласно принятого им обязательства подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 650 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено без исполнения.
Согласно расчету процентов, предоставленного истцом и не оспоренном ответчиком, размер процентов составляет 4000 рублей.
Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается, беря его за основу. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании причиненных убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из иска следует, что истцом, рассчитывая на поставку и посадку рассады, были приобретены сопутствующие товары: удобрения, перфорированная мульчирующая пленка, капельная лента для полива и фурнитура для её подключения. Также был подготовлен земельный участок для посадки рассады (вспашка, фрезерование, внесение удобрений, укладка капельной ленты и мульчирующей плёнки). Все указанные приобретения и работы в результате не поставки рассады клубники оказались напрасными. Часть приобретенных предметов удалось продать, но учитывая транспортные расходы, дисконт при продаже и уже использованные товары истец понёс убытки в сумме не менее 12 350 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.
В связи с тем, что суд признал требования ФИО1 о взыскании суммы за не поставленный товар обоснованными, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика договора купли-продажи, суд считает требования о взыскании причиненных убытков в размере 12 350 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части либо исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей, понесенные убытки в размере 12 350 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин