Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025г.

78RS0006-01-2024-013204-57

Дело № 2-2180/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 апреля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга", ПАО "ТГК-1" о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО "ЕИРЦ Санкт-Петербурга", ПАО "ТГК-1" о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей до 15 марта 2024 года в размере 155 426,27 руб. в равных долях за ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 15 марта 2024 года она и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, истцу и ответчику принадлежало по ? доли. 15 марта 2024 года истец подарила принадлежащую ей ? долю ФИО2 В спорной квартире с 2015 года истец не проживает, ФИО2 единственный, кто проживает в указанной квартире. В настоящее время у истца и ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 155 426,27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО " ТГК-1" в судебное заседание не явился, ранее направил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО " ЕИРЦ Санкт-Петербург" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что до 15 марта 2024 года ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, истцу и ответчику принадлежало по ? доли.

15 марта 2024 года, согласно договору дарения № №, истец подарила принадлежащую ей ? долю ФИО2

С 01.10.2017 года ПАО «ТГК-1» приобрело статус исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении отопления и горячего водоснабжения.

Согласно счет-квитанции, в настоящее время у истца и ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 155 426,27 руб. (л.д. 16).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Поскольку сособственниками жилого помещения вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате в период образования задолженности не ставился, то плата обоснованно начислена по единому лицевому счету, для раздела которого после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение в связи с дарением доли в праве собственности на жилое помещение ФИО2, правовых оснований не имеется.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что основания для раздела задолженности, образовавшейся за прошлое время, отсутствуют, так как закон не запрещает внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа.

Долевая ответственность сособственников жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги должна учитываться судом при разрешении спора о взыскании задолженности по иску исполнителя соответствующих услуг.

Как видно из дела, спорная задолженность с ФИО1 в судебном порядке не взыскана и ею не оплачена, плата за предоставленные коммунальные услуги в спорный период начислена по единому платежному документу в связи с отсутствием обращения другого собственника. Поэтому для раздела между сособственниками за прошлое время долга по лицевому счету такого жилого помещения достаточных правовых оснований не имеется.

Поскольку законом не предусмотрено возможности раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг до определения соглашением собственников или решением суда порядка несения ими расходов на оплату услуг, исковые требования ФИО1 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО " ЕИРЦ Санкт-Петербург", ПАО " ТГК-1" о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина