Дело № 2-377/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 681,87 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 159,07 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 168 159,06 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 273 923,83 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 8 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор N №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 19,9 годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены, в связи с чем ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату, фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Осинский», однако конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.07.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 931,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цессионарию передано право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, общая задолженность 286 204,06 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ранее судебным актом с ФИО1 была взыскана задолженность по основному долгу, в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

На запрос суда, ООО «НБК» дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 93 Еловского района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1009/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.07.20212.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края следует, что судебный приказ № 2-1009/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности на судебном участке не рассматривался и не выносился.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находиться.

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, поскольку кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 решением суда не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения. Таким образом, начисление процентов продолжиться с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения суммы долга.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств взыскания с ФИО2 суммы основного долга решением суда, на которую ООО «НБК» просит начислить проценты, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму основанного долга, взысканного судебным актом, у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что при наличии доказательств взыскания с ответчика судебным актом суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» не лишено возможности вновь обратиться в суд с требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 08.06.2023.

Судья И.С. Томилова