Дело № 1-580/2023
22RS0069-01-2023-003093-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 7 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Курушиной Л.В.,
при секретаре Зюзиной К.С.,
с участием: государственного обвинителя –
ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Каньшина Р.А.,
представившего удостоверение № ... и ордер № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
+++ по постановлению мирового судьи судебного участка № /// края, вступившему в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
+++ около 20 часов 45 минут ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от +++ ..., запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
+++ около 20 часов 50 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, у здания расположенного адресу: ///, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД России по ///.
Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных постановлением Правительства от +++ ..., +++ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 touch К ..., около 21 часов 39 минут +++ у ФИО1 не обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха. После чего ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний от прохождения отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что обвинение ему понятно. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление является оконченным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против общественной безопасности.
Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери), оказание помощи близким родственникам, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции.
Суд не усматривает активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, положительно скажется на исправлении подсудимого и на условиях жизни его семьи. Оснований для назначения иного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ... регион, не принадлежит подсудимому ФИО1, оснований для его конфискации не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу -тест-чек от +++, необходимо хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина