Дело № 2а-637/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0035-01-2025-000470-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Мошева А.А.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <С.В.> к ФСИН России, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействий), оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействий), оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивировал тем, что 04.11.2024 в дневное время к нему подошел осужденный, сообщил, что необходимо пройти флюорографию. Начальник отряда ФИО4 собрал несколько осужденных, в том числе и его, отвел в медсанчасть для прохождения флюорографии.
17.10.2024 в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток за отказ от прохождения флюорографии. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, так как флюорографию он прошел. Указывает, что в случае его отказа от прохождения флюорографии, то не противоречило бы положениям Федерального закона №323-ФЗ.
Данное дисциплинарное взыскание было наложено на административной комиссии под руководством ФИО3 без учета требований Федерального закона №323-ФЗ и без присутствия административного истца на административной комиссии.
Ссылаясь на положения ст.219 КАС РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ №47, полагает, что срок обращения в суд не пропущен.
Полагает, что административный ответчик ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю превысил свои должностные полномочия, а также, решением ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ. Полагает, что решение ответчика следует проверить на соответствие требованиям Федерального закона №323-ФЗ.
Указывает, что оспариваемое действие ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю состоит в том, что в злонамеренной форме, в категоричном порядке в разрез с положениями Федерального закона №323-ФЗ вынес постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности, что также не соответствует положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, который имеет силу международного договора.
Указывает, что ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отказалось исполнять требования ФЗ №323-ФЗ,Федерального закона №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе», Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», предусматривающие, что должны применяться нормы международного договора в случае если федеральным законом установлены иные правила.
Ссылаясь на положения ч.2 ст.15 Конституции РФ, указывает, что ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отказалось исполнять положения Конституции РФ, федеральные законы, нормы международного договора и наложило на него дисциплинарное взыскание в виде водворение в ШИЗО, причинив ему страдания, превышающие неизбежный уровень страданий, связанный с пребыванием в местах лишения свободы, что вызвало у него чувство неполноценности, постоянный эмоциональный стресс, чувства тревоги, беспокойства, угнетения, негативные ощущения, беззащитности и несправедливости, что вызвало душевные, физические и нравственные страдания, унижающее и оскорбляющее его достоинство, превышающие неизбежный уровень нарушений равенства прав и свобод человека, связанного с лишением свободы.
Указывает, что действие (бездействие) ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинства личности, то есть нарушают его личные неимущественные права, чем был причинен моральный вред.
Указывает, что целью обращения истца с иском является получение компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами условий содержания. Ссылаясь на положения Конституции РФ, Федерального закона №494-ФЗ, Гражданского кодекса в части компенсации морального вреда, срока исковой давности, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Просит признать решение ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.10.2024, действия (бездействия) незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что на заседании административной комиссии он не присутствовал. Полагает, что в силу положений Федерального закона №323-ФЗ он имеет право выбора медицинской организации, где он может пройти флюорографию, так как медицинским работникам системы ФСИН он не доверяет, в связи с чем, если бы он и отказался от прохождения флюорографии, то нарушений с его стороны – не было. Кроме того указал, что 08.10.2024 его на флюорографию не водили и не предлагали ее пройти. Пояснил, что постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворение в ШИЗО не исполнено.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является начальником отряда ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в котором отбывает наказание ФИО1 пояснил, что ФИО1. а также еще двое осужденных отказались от прохождения флюорографии, после чего им был составлен соответствующий рапорт, ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения. Видеозапись на переносной видеорегистратор ведется, но запись не сохранилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 21.07.1993 № 5773-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.
В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. N 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ N 124н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 г. N 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.
Приложением к Приказу N 124н определено, что лица, содержащиеся в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.
Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и представляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок).
В силу п. 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Пунктом 10.6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 110 установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания, в частности водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2). Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч.4).
Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, часть 2 статьи 26, статья 48 Конституции Российской Федерации, часть 5 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статья 16, пункты 3, 7 части 4 статьи 46, пункты 7, 8, 9 части 4 статьи 47, статьи 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5, 8 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору суда в виде лишения свободы, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается справкой по личному делу.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.10.2024 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за отказ без уважительной причины от прохождения ежегодного флюорографического обследования.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актом уполномоченных должностных лиц ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, рапортом начальника отряда ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, из которых следует, что ФИО1 08.10.2024 отказался от прохождения флюорографического обследования.
Согласно представленному акту, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался.
Как следует из представленной справки, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения ПВР ИУ.
Доводы административного истца о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация выявленного нарушения судом не принимаются, не свидетельствуют о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие о выявленных нарушениях ПВР ИУ, в том числе показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ФИО1, в числе иных осужденных, отказался от флюорографического обследования. Оснований не доверять его пояснениям, иным исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, причин для оговора административного истца не установлено.
Необходимость прохождения в октябре 2024 года флюорографического обследования подтверждается сведениями филиала «МЧ-11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которым предшествующее флюорографическое обследование было пройдено ФИО1 26.04.2024.
Доводы ФИО1 о том, что имеет право выбора медицинского учреждения в котором он согласен пройти флюорографическое обследование основаны на неверном толковании норм права.
Так, в силу ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, отбывающими наказания в исправительных учреждениях, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер.
При таких обстоятельствах, установив наличие оснований для применения к административному истцу взыскания и соблюдение установленной действующим законодательством процедуры его применения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы административного истца о том, что нормы международного права имеют более высокую юридическую силу по отношению к ПВР ИУ, в связи с чем, полагая, что ПВР ИУ противоречит перечисленным в административном иске нормам международного права, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений административного ответчика. Кроме того, судом отмечается, что фактические доводы административного истца о несогласии с теми или иными нормативно-правовыми актами, в том числе, подзаконными, о их противоречивости, в том числе, Конституции РФ, предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого спора не является.
Судом отмечается, что из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 УИК РФ следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Данных, свидетельствующих о том, что привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности были нарушены его права материалы дела не содержат.
Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков не имеется.
Поскольку факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом судом установлено, что процедура привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <С.В.> об оспаривании действий (бездействий), оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025.
Судья подпись А.А. Мошев
Копия верна
Судья А.А. Мошев