Решение по делу № 02-7919/2024 от 17.01.2025

УИД 77RS0020-02-2024-013326-88

гр.дело №02-7919/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7919/24 по исковому заявлению прокурора адрес к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств за посредничество во взяточничестве, взыскании денежных средств, указав, что приговором Приокского районного суда адрес от 30.12.202 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, при этом в результате осуществления в период с 24.06.2013 по 14.12.2015 незаконной деятельности ФИО1 извлечен доход размере сумма

ФИО1 в соответствии с приказом (распоряжением о переводе работника на другую работу) от 01.07.2008 Nº 126к, назначен на должность начальника службы материально - технического обеспечения Федерального государственного унитарного предприятия «Головное особое конструкторское бюро «Прожектор», далее на основании приказа (распоряжением о переводе работника на другую работу) от 09.01.2013 Nº 20к, назначен на должность заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению - начальник службы ОАО «ГОКБ «Прожектор»», где ФИО1 осуществлял свою деятельность в соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению - начальника службы ОАО «ГОКБ «Прожектор»», положением о службе материально - технического обеспечения ОАО «ГОКБ «Прожектор»», утвержденным генеральным директором ОАО «ГОКБ «Прожектор»», который лично согласовывал ФИО1 и иными законодательными и ведомственными нормативными актами, а также приказами и распоряжениями руководства.

ФИО1 являлся должностным лицом, то есть относился к категории работников, осуществляющих организационно-распорядительные функции ОАО «ГОКБ «Прожектор»».

На основании на договора поставки продукции Nº 25/11 от 19.05.2011 подписанного поставщиком в лице фио, являющийся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Тензор» (далее - ООО «Тензор») и заказчиком в лице фио, состоящим в должности начальника службы материально - технического обеспечения ОАО «ГОКБ «Прожектор»» о поставке резисторов, конденсаторов и сборок на основе резисторов и конденсаторов, между указанными обществами возникли финансово - хозяйственные взаимоотношения.

Не ранее 01.01.2013 фио, являющийся руководителем ООО «Тензор» основным видом деятельности которого, является оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами принял участие на выставке радиоэлектронных компонентов, проходящей по адресу: адрес помещениях международного выставочного центра «Крокус Экспо», в целях успешной коммерческой деятельности ООО «Тензор» познакомился лично с представителем ОАО «ГОКБ «Прожектор»» - ФИО1 и провел переговоры, направленные улучшение финансово - хозяйственных взаимоотношений с ОАО «ГОКБ «Прожектор»» по вопросам увеличения поставок по договору поставки продукции Nº 25/11 от 19.05.2011, то есть увеличения объемов заказов поступающих от ОАО «ГОКБ «Прожектор»».

Не ранее 01.01.2013 у фио, обладающего в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, осознающего, что от его действий зависит возможность заключения договора поставки материально-технических ресурсов с определенными контрагентами, увеличение объемов заказов у конкретного поставщика (контрагента) в ходе разговора с фио возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в крупном размере, ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не ранее 01.01.2013 находясь в одном из помещений «Крокус Экспо», расположенном по адресу: адрес потребовал от фио, заинтересованного в долгосрочном сотрудничестве ООО «Тензор» с ОАО «ГОКБ «Прожектор»» регулярной передачи денежных средств, а именно 3-10% с каждого заключенного договора поставки материально-технических ресурсов (заявки) на приобретение материально-технических ресурсов, сообщив последнему, что за денежное вознаграждение обеспечит содействие, которое заключалось в создании преимущества ООО «Тензор» перед другими контрагентами, то есть обеспечит направление заявок на поставку материально- технических ресурсов приоритетно в ООО «Тензор».

фио, желая наступления для себя и представляемого им ООО «Тензор» благоприятных последствий согласился с требованием фио, поскольку был заинтересован в сбыте товара, поставляемого ООО «Тензор».

Продолжая преступные действия, направленные на получение взятки в крупном размере ФИО1 предоставил фио сведения о номерах лицевых счетов, куда фио должен переводить денежные средства в качестве взятки, сообщив тому следующие реквизиты: счет Nº 40817810638125243873, к которому привязана банковская карта Nº 639002***0438, принадлежащая супруге фио - фио, а в последующем счет Nº 40817810038128209799, к которому привязана банковская карта Nº 548438***1237, открытые в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес.

После этого в период времени с 24.06.2013 по 14.12.2015 ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно на адрес

Прожектор»», расположенном по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 Nº135-ФЗ, создавал искусственный приоритет ООО «Тензор», который выражался в увеличении числа направления заявок на поставку материально - технических ресурсов для нужд ОАО «ГОКБ «Прожектор»» в ООО «Тензор», тем самым, заранее ограничивая конкурентные предложения от сторонних обществ, игнорируя предприятия и общества с аналогичными ценами на продукцию, которая поставлялась ООО «Тензор».

В период с 24.06.2013 по 14.12.2015 ФИО1 лично получил взятку в виде денежных средств в общей сумме сумма, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входивших в его служебные полномочия, по договорам поставок материально-технических ресурсов, Nº 25/11 от 19.05.2011 и договор поставки продукции Nº 32/15 от 12.01.2015, по которым в адрес ООО «Тензор» выставлены соответствующие финансово - хозяйственные документы.

фио, являющийся генеральным директором ООО «Тензор», находясь в офисном помещении ООО «Тензор», расположенном по адресу: адрес, г. фио, адрес, 3 в период времени с 24.06.2013 по 14.12.2015, выполняя обязательства по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицевых счетов, открытых в кредитной организации - Волго-Вятском банке Сбербанк России, произвел операции по перечислению денежных средств на расчетные счета, оформленные на фио и фио, не посвященную в преступные намерения фио, которые обрабатываются в операционном центре адрес, расположенном по адресу: адрес перечислив ФИО1, взятку в виде денежных средств.

Всего за период времени с 24.06.2013 по 14.12.2015, ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «ГОКБ «Прожектор»», получил лично от фио взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме сумма за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входивших в его служебные полномочия, а именно за обеспечение заключения договоров поставок материально-технических ресурсов между ОАО «ГОКБ «Прожектор»» и ООО «Тензор», а также обеспечения объемами заявок ООО «Тензор» по заключенным договорам, выразившихся в создании искусственного приоритета ООО «Тензор».

Прокурор просил признать ничтожными сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств при заключении договоров поставок материально технических ресурсов между между ОАО «ГОКБ «Прожектор»» и ООО «Тензор», применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 денежных средств в виде взятки при заключении договоров поставок материально технических ресурсов между между ОАО «ГОКБ «Прожектор»» и ООО «Тензор» и взыскать с фио в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представители третьих лиц ОАО «ГОКБ «Прожектор»» и ООО «Тензор» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор фио поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ, представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 №-3301-О статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 20.10.2014 № 2460-О, от 24.11.2016 N 2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 №2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть 1 статьи 2), (Определение Конституционного Суд РФ от 26.11.2018 № 2855-О). Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренным этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статьей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление. А обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Передача взяткодателем денег взяткополучателю означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими. Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абзацам 2 и 4 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Приокского районного суда адрес от 30.12.202 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ

Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлено, что в результате осуществления в период с 24.06.2013 по 14.12.2015 незаконной деятельности ФИО1 извлечен доход размере сумма

В соответствии с п. 1.2. должностной инструкции заместитель генерального директора по материально-техническому обеспечению - начальник службы ОАО «ГОКБ «Прожектор»» (далее - Начальник СМТО) относится к категории руководителей, назначается на должность (профессию, специальность) и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом Генерального директора ОАО «ГОКБ «Прожектор»»;

На начальника СМТО возлагаются следующие функции:

3.1. руководство службой материально - технического обеспечения.

3.2. организация ведения учета материалов и комплектующих изделий, предоставление установленной отчетности.

3.3. осуществление взаимодействия с поставщиками.

3.4 обеспечение условий для механизации и автоматизации транспортно-складских операций, применения в работе компьютерных систем.

3.5. организация работы по повышению квалификации работников службы.

3.6. обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль над соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда.

3.7: осуществление контроля над работой складского хозяйства (или складов).

На начальника СМТО возлагаются следующие обязанности:

4.1. организовывать обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности комплектующими изделиями, материалами, деталями и полуфабрикатами, требуемого качества и их рациональное использование.

4.2. руководить разработкой проектов перспективных и текущих планов и балансов материально-технического обеспечения производственной программы, ремонтно-эксплуатационных нужд предприятия, а также создания необходимых производственных запасов на основе определения потребности в материальных ресурсах (сырье, материалах, полуфабрикатах и др.) с использованием прогрессивных норм расхода.

4.3. руководить составлением заявок на поставку материалов и сырья.

4.4. обеспечивать подготовку заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, подготавливать спецификации и оформлять протоколы разногласий по поставкам сырья и материалов.

4.5. организовывать обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроля их количества, качества и комплектности и хранение на складе.

4.6. обеспечивать контроль над состоянием запасов материалов и полуфабрикатов, соблюдением лимитов на отпуск материальных ресурсов и их расходованием в подразделениях предприятия по прямому назначению.

4.7. готовить претензии к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контролировать составление расчетов по этим претензиям, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров.

4.8. организовывать работу склада, принимать меры по соблюдению необходимых условий хранения.

4.9. организовывать учет движения материальных ресурсов на складе, принимать участие в проведении инвентаризации материальных ценностей.

4.10. обеспечивать высокий уровень механизации и автоматизации транспортно-складских операций, применения компьютерных систем и нормативных условии организации и охраны труда.

4.11. обеспечивать составление установленной отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения предприятия.

4.12. сообщать непосредственному руководителю о выявленных в процессе исполнения своих обязанностей недостатках и вносить предложения по их устранению.

4.13. подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

4.14. осуществлять взаимодействие с руководителями всех служб, получать необходимую для производственных целей информацию и документы.

4.8. соблюдать установленные предприятием Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей.

4.10 беречь имущество предприятия, соблюдать конфиденциальность, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной предприятия.

4.11. не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности предприятия, без разрешения своего руководства.

В своей работе начальник СМТО и его работники руководствуются:

- Действующим Законодательством РФ, нормативно-правовыми актами, а также локальными актами и организационно-распорядительными документами предприятия, регламентирующими работу СМТО;

- Настоящим Положением и должностными инструкциями;

В задачи СМТО входит:

3.1. Обеспечение предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материально-техническими ресурсами требуемого качества.

3.2. Оперативное регулирование производственных запасов на предприятии.

3.3. Подготовка и заключение договоров на поставку материально -производственных запасов.

3.4. Согласование условий и сроков поставок материально-производственных запасов.

3.5. Организация рационального использования материально-производственных запасов.

3.6. Определение потребности в материальных ресурсах (сырье, материалах, полуфабрикатах, комплектующих изделиях и др.).

3.7. Определение источников покрытия потребности в материальных ресурсах.

3.8. Создание запасов материалов, сырья, полуфабрикатов и комплектующих изделий необходимых для производства и контроль за их состоянием.

3.9. Доставка материально-производственных запасов в соответствии со сроками, определенными договорами.

3.10. Приемка материально-производственных запасов, контроль их количества комплектности.

3.11. Учет движения материально-производственных запасов.

3.12. Участие в разработке стандартов предприятия по материально-техническому обеспечению качества выпускаемой продукции.

3.13. Соблюдение лимитов на отпуск материально-производственных запасов и контроль за их расходованием в подразделениях предприятия по прямому назначению.

3.14. Разработка и внедрение мероприятий по повышению эффективности использования материально-производственных запасов, снижению затрат, связанных с транспортировкой и хранением.

3.15. Приобретение массовых видов материалов и комплектующих изделий в крупной упаковке;

3.16. Приобретение мелких партий отдельных видов материально-технических средств не у производителей, поставляющих крупные партии, а у предприятий, продающих мелкими партиями;

3.17. Выявление излишнего сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий и их реализация сторонним организациям.

3.18. Организация работы складского хозяйства.

3.19. Обеспечение высокого уровня механизации и автоматизации транспортно-складских операций, применения компьютерных систем и нормативных условий организации и охраны труда.

3.20. Разработка предложений по замене дорогостоящих и дефицитных материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий более доступными по цене.

3.21. Контроль за правильностью предъявленных счетов и других расчетных документов поставщиков и обеспечение своевременной передачи этих документов для оплаты.

3.22. Анализ возможностей и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей по поставкам материально-производственных запасов.

3.23. Участие в формировании цен на выпускаемую продукцию и оценке обоснованности цен поставщиков.

3.24. Установление связей как с существующими, так и с перспективными, поставщиками, в первую очередь по вопросам цен и качества материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий;

3.25. Введение практики предпочтительной закупки материалов, комплектующих изделий у предприятий, осуществляющих продажу на условиях частичной предоплаты;

3.26. Поиск по каждому виду материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий двух и более поставщиков с целью устранения зависимости от одного поставщика и минимизации потерь от срывов поставок, а также понижения цен на эту продукцию.

3.27. Подготовка претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств и составление расчетов по этим претензиям.

3.28. Согласование с поставщиками изменений условий договоров.

3.29 Обеспечение техники безопасности и пожарной безопасности в помещениях и складах.

3.30. Составление: списков поставщиков, их реквизитов, схем прямых хозяйственных связей с поставщиками; заявок на материально-производственные запасы (годовые; квартальные; месячные); актов, заключений о качестве поступающих материально-производственных запасов.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, то есть относился к категории работников, осуществляющих организационно-распорядительные функции ОАО «ГОКБ «Прожектор».

Так, на основании на договора поставки продукции Nº 25/11 от 19.05.2011 подписанного поставщиком в лице фио, являющийся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Тензор» (далее - ООО «Тензор») и заказчиком в лице фио, состоящим в должности начальника службы материально - технического обеспечения ОАО «ГОКБ «Прожектор»» о поставке резисторов, конденсаторов и сборок на основе резисторов и конденсаторов, между указанными обществами возникли финансово - хозяйственные взаимоотношения.

После этого в период времени с 24.06.2013 по 14.12.2015 ФИО1, находясь на своем рабочем месте, а именно на адрес «Прожектор»», расположенном по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денежных средств за незаконные действия, в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 Nº135-ФЗ, создавал искусственный приоритет ООО «Тензор», который выражался в увеличении числа направления заявок на поставку материально - технических ресурсов для нужд ОАО «ГОКБ «Прожектор»» в ООО «Тензор», тем самым, заранее ограничивая конкурентные предложения от сторонних обществ, игнорируя предприятия и общества с аналогичными ценами на продукцию, которая поставлялась ООО «Тензор».

В период с 24.06.2013 по 14.12.2015 ФИО1 лично получил взятку в виде денежных средств в общей сумме 175 400 рублей 00 копеек, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входивших в его служебные полномочия, по договорам поставок материально-технических ресурсов, Nº 25/11 от 19.05.2011 и договор поставки продукции Nº 32/15 от 12.01.2015, по которым в адрес ООО «Тензор» выставлены следующие финансово - хозяйственные документы: платежный ордер Nº 277 от 17.04.2013 на поставку продукции на сумму 92 рубля 61 копеек; платежный ордер Nº 277 от 17.04.2013 на поставку продукции на сумму 514 рублей 50 копеек; платежный ордер Nº 276 от 17.04.2013 на поставку продукции на сумму 10 675 рублей 93 копейки; платежный ордер Nº 276 от 17.04.2013 на поставку продукции на сумму 59 310 рублей 67 копеек; платежный ордер Nº 590 от 18.04.2013 на оплату суммы 15 897 рубль 62 копейки; платежный ордер Nº 796 от 21.05.2013 на оплату суммы 287 091 рубль 42 копейки; платежный ордер Nº 844 от 21.05.2013 на оплату суммы 287 091 рубль 42 копейки; платежный ордер Nº 645 от 24.05.2013 на поставку продукции на сумму 287 091 рубль 42 копейки; платежный ордер Nº 338 от 27.05.2013 на поставку продукции на сумму 1 238 рублей 86 копеек; платежный ордер Nº 338 от 27.05.2013 на поставку продукции на сумму 6 882 рубля 58 копеек; платежный ордер Nº п/о от 28.05.2013 на оплату на сумму 140 929 рублей 71 копейку; платежный ордер Nº 948 от 30.05.2013 на оплату на сумму 42 757 рублей 84 копейки; платежный ордер Nº 729 от 13.05.2013 на оплату на сумму 2 630 рублей 32 копейки; платежный ордер Nº 983 от 04.06.2013 на оплату на сумму 25 865 рублей 56 копеек; платежный ордер Nº 1003 от 06.06.2013 на оплату на сумму 265 161 рубль 76 копеек; платежный ордер Nº п/о от 28.05.2013 на оплату на сумму 140 929 рублей 71 копейку; платежный ордер Nº 1068 от 20.06.2013 на оплату на сумму 6 167 рублей 22 копейки; платежный ордер Nº 1099 от 27.06.2013 на оплату на сумму 8 759 рублей 70 копеек; платежный ордер Nº 488 от 10.07.2013 на поставку продукции на сумму 3 836 рублей 96 копеек; платежный ордер Nº 488 от 10.07.2013 на поставку продукции на сумму 21 316 рублей 25 копеек; платежный ордер Nº 485 от 08.07.2013 на поставку продукции на сумму 3 318 рублей 29 копеек; платежный ордер Nº 485 от 08.07.2013 на поставку продукции на сумму 18 434 рубля 96 копеек; платежный ордер Nº 548 от 22.07.2013 на поставку продукции на сумму 25 589 рублей 82 копейки; платежный ордер Nº 548 от 22.07.2013 на поставку продукции на сумму 142 165 рублей 69 копеек; платежный ордер Nº 549 от 22.07.2013 на поставку продукции на сумму 47 969 рублей 54 копейки; платежный ордер Nº 549 от 22.07.2013 на поставку продукции на сумму 266 497 рублей 30 копеек; платежный ордер Nº 550 от 22.07.2013 на поставку продукции на сумму 95 рублей 58 копеек; платежный ордер Nº 550 от 22.07.2013 на поставку продукции на сумму 531 рублей 00 копеек; платежный ордер Nº 1174 от 08.07.2013 на оплату на сумму 8 073 рубля 30 копеек; платежный ордер Nº 630 от 16.08.2013 на поставку продукции на сумму 32 727 рублей 57 копеек; платежный ордер Nº 630 от 16.08.2013 на поставку продукции на сумму 181 819 рублей 86 копеек; платежный ордер Nº 631 от 16.08.2013 на поставку продукции на сумму 4315 рублей 65 копеек; платежный ордер Nº 631 от 16.08.2013 на поставку продукции на сумму 23 975 рублей 60 копеек; платежный ордер Nº 682 от 04.09.2013 на поставку продукции на сумму 409 рублей 85 копеек; платежный ордер Nº 682 от 04.09.2013 на поставку продукции на сумму 2 276 рублей 83 копейки; платежный ордер Nº 681 от 04.09.2013 на поставку продукции на сумму 1 805 рублей 58 копеек; платежный ордер Nº 681 от 04.09.2013 на поставку продукции на сумму 10 031 рубль 00 копеек; платежный ордер Nº 759 от 25.09.2013 на поставку продукции на сумму 726 рублей 18 копеек; платежный ордер Nº 759 от 25.09.2013 на поставку продукции на сумму 4 034 рубля 23 копейки; платежный ордер Nº 2307 от 17.12.2013 на оплату на сумму 96 386 рублей 00 копеек; платежный ордер Nº 53 от 14.02.2014 на поставку продукции на сумму 1 782 рубля 69 копеек; платежный ордер Nº 53 от 14.02.2014 на поставку продукции на сумму 9 903 рубля 81 копейку; платежный ордер Nº 184 от 03.02.2014 на оплату на сумму 77 рублей 88 копеек; платежный ордер Nº 213 от 03.02.2014 на оплату на сумму 3 827 рублей 94 копейки; платежный ордер Nº 215 от 03.02.2014 на оплату на сумму 1 253 рублей 16 копеек; платежный ордер Nº 758 от 17.03.2014 на оплату на сумму 4749 рублей 57 копеек; платежный ордер Nº 114 от 12.03.2014 на поставку продукции на сумму 6 235 рублей 06 копеек; платежный ордер Nº 114 от 12.03.2014 на поставку продукции на сумму 34 639 рублей 26 копеек; платежный ордер Nº 158 от 31.03.2014 на поставку продукции на сумму 6 966 рублей 35 копеек; платежный ордер Nº 158 от 31.03.2014 на поставку продукции на сумму 38 701 рубль 95 копеек; платежный ордер Nº 214 от 30.04.2014 на поставку продукции на сумму 824 рубля 56 копеек; платежный ордер Nº 214 от 30.04.2014 на поставку продукции на сумму 4 580 рублей 96 копеек; платежный ордер Nº 1011 от 04.04.2014 на оплату на сумму 53 865 рублей 54 копейки; платежный ордер Nº 238 от 12.05.2014 на поставку продукции на сумму 608 рублей 47 копеек; платежный ордер Nº 238 от 12.05.2014 на поставку продукции на сумму 3 380 рублей 40 копеек; платежный ордер Nº 2078 от 26.05.2014 на оплату на сумму 507 047 рублей 72 копейки; платежный ордер Nº 2109 от 26.05.2014 на оплату на сумму 9 571 рубль 52 копейки; платежный ордер Nº 2110 от 26.05.2014 на оплату на сумму 700 850 рублей 92 копейки; платежный ордер Nº 2188 от 05.06.2014 на оплату на сумму 5 923 рубля 43 копейки; платежный ордер Nº 442 от 15.07.2014 на поставку продукции на сумму 375 рубля 72 копейки; платежный ордер Nº 442 от 15.07.2014 на поставку продукции на сумму 2 087 рублей 30 копеек; платежный ордер Nº 441 от 15.07.2014 на поставку продукции на сумму 5 014 рублей 64 копейки; платежный ордер Nº 441 от 15.07.2014 на поставку продукции на сумму 27 859 рублей 06 копеек; платежный ордер Nº 167 от 04.08.2014 на оплату на сумму 18 957 рублей 37 копеек; платежный ордер Nº 2137 от 02.09.2014 на оплату на сумму 443 535 рублей 40 копеек; платежный ордер Nº 602 от 12.09.2014 на поставку продукции на сумму 1 811 рублей 35 копеек; платежный ордер Nº 602 от 12.09.2014 на поставку продукции на сумму 10 063 рубля 01 копейку; платежный ордер Nº 562 от 02.09.2014 на поставку продукции на сумму 55 рублей 67 копеек; платежный ордер Nº 562 от 02.09.2014 на поставку продукции на сумму 309 рублей 25 копеек; платежный ордер Nº 563 от 02.09.2014 на поставку продукции на сумму 27 015 рублей 34 копейки; платежный ордер Nº 563 от 02.09.2014 на поставку продукции на сумму 150 085 рублей 14 копеек; платежный ордер Nº 2226 от 15.09.2014 на оплату на сумму 14 250 рублей 57 копеек; платежный ордер Nº 398 от 09.10.2014 на оплату на сумму 178 862 рублей 81 копейку; платежный ордер Nº 684 от 09.10.2014 на поставку продукции на сумму 20 247 рублей 35 копеек; платежный ордер Nº 684 от 09.10.2014 на поставку продукции на сумму 112 485 рублей 35 копеек; платежный ордер Nº 683 от 09.10.2014 на поставку продукции на сумму 1 731 рубль 96 копеек; платежный ордер Nº 683 от 09.10.2014 на поставку продукции на сумму 9 622 рубля 00 копеек; платежный ордер Nº 722 от 23.10.2014 на поставку продукции на сумму 41 579 рублей 74 копейки; платежный ордер Nº 722 от 23.10.2014 на поставку продукции на сумму 230 998 рублей 58 копеек; платежный ордер Nº 725 от 23.10.2014 на поставку продукции на сумму 13 077 рублей 69 копеек; платежный ордер Nº 725 от 23.10.2014 на поставку продукции на сумму 72 653 рубля 87 копеек; платежный ордер Nº 850 от 26.11.2014 на поставку продукции на сумму 55 495 рублей 98 копеек; платежный ордер Nº 850 от 26.11.2014 на поставку продукции на сумму 308 311 рублей 00 копеек; платежный ордер Nº 849 от 26.11.2014 на поставку продукции на сумму 112 539 рублей 93 копейки; платежный ордер Nº 849 от 26.11.2014 на поставку продукции на сумму 625 221 рубль 81 копейку; платежный ордер Nº 626 от 02.12.2014 на оплату на сумму 4 766 рублей 56 копеек; платежный ордер Nº 995 от 25.12.2014 на поставку продукции на сумму 3 399 рублей 12 копеек; платежный ордер Nº 995 от 25.12.2014 на поставку продукции на сумму 18 884 рубля 00 копеек; платежный ордер Nº 996 от 24.12.2014 на поставку продукции на сумму 8 823 рубля 77 копеек; платежный ордер Nº 996 от 24.12.2014 на поставку продукции на сумму 49 020 рублей 86 копеек; платежный ордер Nº 198 от 28.01.2015 на оплату на сумму 547 812 рублей 38 копеек; платежный ордер Nº 40 от 30.01.2015 на поставку продукции на сумму 13 795 рублей 52 копейки; платежный ордер Nº 40 от 30.01.2015 на поставку продукции на сумму 76 641 рубль 78 копеек; платежный ордер Nº 41 от 30.01.2015 на поставку продукции на сумму 5 262 рубля 90 копеек; платежный ордер Nº 41 от 30.01.2015 на поставку продукции на сумму 29 238 рублей 21 копейку; платежный ордер Nº 133 от 26.02.2015 на поставку продукции на сумму 15 194 рубля 64 копейки; платежный ордер Nº 133 от 26.02.2015 на поставку продукции на сумму 84 414 рублей 36 копеек; платежный ордер Nº 272 от 30.03.2015 на поставку продукции на сумму 9 042 рубля 21 копейку; платежный ордер Nº 272 от 30.03.2015 на поставку продукции на сумму 50 234 рубля 35 копеек; платежный ордер Nº 359 от 05.05.2015 на оплату на сумму 14 713 рублей 96 копеек; платежный ордер Nº 946 от 04.06.2015 на оплату на сумму 3 340 рублей 53 копейки; платежный ордер Nº 510 от 30.07.2015 на оплату на сумму 11 538 рублей 82 копеек; платежный ордер Nº 1143 от 02.07.2015 на оплату на сумму 2.162 рубля 30 копеек; платежный ордер Nº 674 от 14.07.2015 на поставку продукции на сумму 47 318 рублей 44 копейки; платежный ордер Nº 674 от 14.07.2015 на поставку продукции на сумму 262 880 рублей 13 копеек; платежный ордер Nº 802 от 12.08.2015 на поставку продукции на сумму 23 781 рубль 52 копейки; платежный ордер Nº 802 от 12.08.2015 на поставку продукции на сумму 132 119 рублей 50 копеек; платежный ордер Nº 906 от 21.09.2015 на поставку продукции на сумму 412 рублей 74 копейки; платежный ордер Nº 906 от 21.09.2015 на поставку продукции на сумму 2 292 рубля 96 копеек; платежный ордер Nº 960 от 13.10.2015 на поставку продукции на сумму 1 128 рублей 79 копеек; платежный ордер Nº 960 от 13.10.2015 на поставку продукции на сумму 6 271 рублей 06 копеек; платежный ордер Nº 632 от 22.10.2015 на оплату на сумму 139 071 рубль 64 копейки; платежный ордер Nº 1538 от 30.11.2015 на оплату на сумму 7 399 рублей 85 копеек.

Так, ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «5484****2834» (счет Nº 40817810642053216625) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 31.10.2014 в 12:35:53 в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио

Также ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «5484****2834» (счет Nº 40817810642053216625) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 09.02.2015 в 12:57:35 в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио;

Помимо этого, ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода. с банковской карты «5484****2834» (счет Nº 40817810642053216625) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 10.12.2015 в 12:15:50в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873), открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, и принадлежащую фио;

Кроме того сотрудник ООО «Тензор», в лице фио, находясь в офисном помещении ООО «Тензор», расположенном по адресу: адрес, г. фио, адрес, 3, действующий по указанию генерального директора ООО «Тензор» - фио и не осведомленный о преступных действиях фио и фио посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с лицевых счетов, открытых в кредитной организации - Волго-Вятском банке Сбербанк России, произвел операции по перечислению денежных средств в адрес фио, которые обрабатываются в операционном центре адрес, расположенном по адресу: адрес перечислив последнему, взятку в виде денежных средств.

Также ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «4276****8819» (счет Nº 40817810242053210157) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 24.06.2013 в 10:17:57 в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио

Помимо этого, ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «4276****8819» (ечет Nº 40817810242053210157) отрытой - в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 20.12.2013 в 10:50:08 в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио

Также ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «4276****8819» (счет Nº 40817810242053210157) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 19.09.2014 в 12:44:43 в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио

Кроме того ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «4276****8819» (счет Nº 40817810242053210157) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 29.05.2014 в 12:15:50 в сумме сумма на банковскую карту «6390****0438» (счет 40817810638125243873) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио

Также ФИО1 получил часть взятки в виде денег путем перевода с банковской карты «4276****8895» (счет Nº 40817810342053219595) отрытой в дополнительном офисе Nº9042/060 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. фио, адрес, адрес, и принадлежащей фио 14.12.2015 в 11:22:03 в сумме сумма на банковскую карту «5484****1237» (счет 40817810038128209799) открытую в Лефортовском отделении Nº 6901 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес и принадлежащую фио

Таким образом, всего за период времени с 24.06.2013 по 14.12.2015, ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «ГОКБ «Прожектор»», получил лично от фио взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме сумма за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, входивших в его служебные полномочия, а именно за обеспечение заключения договоров поставок материально-технических ресурсов между ОАО «ГОКБ «Прожектор»» и ООО «Тензор», а также обеспечения объемами заявок ООО «Тензор» по заключенным договорам, выразившихся в создании искусственного приоритета ООО «Тензор».

Учитывая изложенное, судом установлен факт совершения ФИО1 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлен факт передачи от взяткодателей ФИО1 денежных средств в сумме сумма в качестве взятки. Получая денежные средства за совершение вышеуказанного противоправного действия, ФИО1 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику ФИО1 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, при этом ответчик получил деньги незаконно.

За совершенные преступления ФИО1 приговорен к наказанию в виде 7-ми лет лишения свободы со штрафом в размере сумма Принимая во внимание, что противоправность действий фио в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором, получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и к спорным правоотношениям необходимо применить положения статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, следствие, чего требования прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке являются обоснованными.

Взяткополучатель фиоВ. и взяткодатель действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ФИО1 использованы в своих интересах.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Исследованные по делу доказательства, в частности вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика фио позволяет сделать безусловный вывод, что указанная гражданско-правовая сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Приговором суда не был разрешен вопрос о конфискации денежных сумм, полученные в качестве взятки в пользу Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Назначение ФИО1 наказания за совершение преступлений не исключает его привлечение к гражданско-правовой ответственности.

Назначенный приговором суда штраф не идентичен обязанности стороны ничтожной сделки по возврату денежных средств. Назначенным наказанием для ответчика наступили правовые последствия от совершения преступления, а не от сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ не рассматривался судом при вынесении приговора. Не предъявление требований о применении последствий недействительности сделки при рассмотрении уголовного дела не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящее время исковых требований, поскольку приговор суда вступил в законную силу, возможность конфискации денежных средств, полученных ФИО1 преступным путем, в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по факту совершения умышленных действий получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки при заключении договоров поставок материально-технических ресурсов между ОАО «ГОКБ «Прожектор»» и ООО «Тензор».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств в виде взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя за способствование в силу должностного положения совершению действий в его пользу и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: Фролов А.С.