РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием представителя истца адвоката Л.В.В., Ш.А.О.,

представителя ответчика ООО «Восход» в лице представителя Ц.Е.Ю.,

третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Ш.А.О. и Н.Т.Н.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.О.А. к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Ш.О.А. обратился в суд с иском к ООО «Восход» и ООО «Рассвет» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей. В обосновании своих требований указал, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... Данный земельный участок состоит из двух условных частей. Условная часть ... площадью ... кв.м. была передана в аренду ООО «Рассвет» сроком на 10 лет, на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от .... Зимой 2022 года он приобрел у сособственника земельного участка с кадастровым номером ... земельную долю на указанный земельный участок. В мае 2022 года ему стало известно о том, что между ООО «Рассвет» и ООО «Восход» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от .... Считает данную сделку незаконной в связи с тем, что при заключении данной сделки не были уведомлены арендодатели (собственники земельных долей в праве на земельный участок), также не давали своего согласия не переуступку прав по договору, и как следствие считает недействительным договор купли продажи земельных долей от .... Просит признать недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды и признать недействительными договора купли-продажи земельных долей.

Представитель истца Ш.А.О., в судебном заседании поддержал требования иска просил их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Л.В.В., в судебном заседании поддержал требования иска просил их удовлетворить.

Третьи лица не заявляющее самостоятельные требования Н.Т.Н., Ш.А.О., поддержали требования иска просили его удовлетворить.

Третьи лица не заявляющее самостоятельные требования А.Р.С., Г.А.И., уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик представитель ООО «Восход» в лице Ц.Е.Ю., возражал в удовлетворении требований, указал, что стороны были уведомлены о переуступки прав и обязанностей по договору аренды, оснований для признания договора купли продажи земельных долей нет.

Ответчик ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенный по адресу: ... находится в общей долевой собственности.

Из исследованной в судебном заседании выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что сособственниками долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... являются Ш.О.А., Ш.А.О., ООО «Восход», Г.А.И., А.Р.С., Н.Т.Н., и Н.А.Н.

Согласно исследованному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ... ООО «Рассвет» передало ООО «Восход» права и обязанности по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ....

Запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей договором от ... не предусмотрен.

Из абз. 2 п. 9 Договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., следует, что споры касающиеся порядка использования земель и арендных отношений, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного Законодательства», уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного Законодательства», при применении пунктов 5,6,9статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно объявлению в газете «Степновские вести» от ... за ... ООО «Рассвет» в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, уведомило собственников земельных долей о намерении передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей третьему лицу ООО «Восход».

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении собственника земельного участка (собственников земельных долей), в разумный срок, соответственно доказательств недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды условной части земельного участка с кадастровым номером 26:28:020204:6 не предоставлено.

Обосновывая основания для признания договора купли - продажи земельных долей от ... недействительным, истец и представители указали на единственное основание – недействительность соглашения о переуступки прав по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 26:28:020204:6, иных доказательств не представлено.

Поскольку суд, пришел к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, то в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей между ООО «Рассвет» и ООО «Восход» необходимо отказать.

Согласно договору купли продажи земельных долей от ... ООО «Восход» приобрело у ООО «Рассвет» земельные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....Из исследованного договора следует, что основные условия заключения договора соблюдены, нарушений влекущих признание договора купли продажи земельных долей, допущенных при его заключении, не установлено, стороной о них не заявлено, и не представлено доказательств обосновывающих данные сведений, а потому в удовлетворении требований о признании договора купли продажи земельных долей необходимо отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в общей собственности постороннему лицу участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Если при продаже будет нарушено преимущественное право покупки, то любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей.

Поэтому в указанном случае должен быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не о признании недействительным договора купли - продажи. При этом иск должен быть заявлен в течение трех месяцев после продажи доли третьему лицу. Данный срок является пресекательным, поэтому исковые требования, заявленные с пропуском указанного срока, подлежат отклонению.

Вместе с тем, такие требования истцом не заявлены и суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.О.А. к ООО «Рассвет» и ООО «Восход» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером ... при множественности лиц на стороне арендодателей от ..., заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Восход» и признании недействительным договора купли продажи земельных долей заключенных между ООО «Рассвет» и ООО «Восход» от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров