К делу №

УИД 23RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 03 июня 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихин Ю.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Инспекция) в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета установлено, что ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам, направленным на приобретение объекта(ов) недвижимого имущества, по следующему объекту: 666504, Россия, Иркутская обл, <адрес>, Магистральный рп, Мостостроителей <адрес> вычет был предоставлен на основании налоговых деклараций за 2013-2014 годы, представленных в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (код НО 3808). Впоследствии ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год по расходам, направленным на приобретение объекта(ов) недвижимого имущества, по следующему объекту: <адрес>, р-н. Динской, ст-ца. Динская, <адрес>. Данные о предоставленном имущественном налоговом вычете в размере фактически понесенных расходов по приобретению недвижимости по годам: 2013 год по декларации 3-НДФЛ - 468 913.57 руб. 2014 год по декларации 3-НДФЛ - 1 086.43 руб. 2021 год по декларации 3-НДФЛ - 2 000 000,00 руб. Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2021 год была представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма заявленного к возвращению НДФЛ из бюджета 119 053,00 руб., (ОКТМО №: 85 687,00 руб. + ОКТМО №: 15 529,00 руб. + ОКТМО №: 84 656,00 руб., - ОКТМО № 66 819,00 руб. = 119 053,00 руб.) тогда как имел право на сумму - 58 473,00 руб. Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Ответчику направлялось по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее Закон N 212-Ф3) установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 212-Ф3 положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-Ф3) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, положения Закона N 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Пунктом 7 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 220 Кодекса повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета установлено, что ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам, направленным на приобретение объекта(ов) недвижимого имущества, по следующему объекту: <адрес> вычет был предоставлен на основании налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (код НО №

Впоследствии ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год по расходам, направленным на приобретение объекта(ов) недвижимого имущества, по следующему объекту: <адрес>, р-н. Динской, ст-ца. Динская, <адрес>.

Данные о предоставленном имущественном налоговом вычете в размере фактически понесенных расходов по приобретению недвижимости по годам: ДД.ММ.ГГГГ год по декларации 3-НДФЛ - 468 913.57 руб., 2014 год по декларации 3-НДФЛ - 1 086.43 руб., 2021 год по декларации 3-НДФЛ - 2 000 000,00 руб., Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2021 год была представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма заявленного к возвращению НДФЛ из бюджета 119 053,00 руб., (№) тогда как имел право на сумму - 58 473,00 руб.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

На основании вышеизложенного Инспекцией установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 60580 руб., который должен быть возвращен в бюджет.

Норма законодательства, согласно которой не допускается повторность вычета, - пункт 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N 212-Ф3) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона N 212-ФЗ. Таким образом, положения Закона N 212-Ф3 применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, №, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Установленный трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения Инспекцией соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик суду каких-либо доказательств не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчику направлялось по почте уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 год. Так же в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, Инспекция будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Сумма вычета ответчиком не возвращена.

Изучив представленные суду документы, суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком из бюджета в виде возврата уплаченного налога на доходы физических лиц сумме 60 580 руб. 00 коп., представляют собой неосновательное обогащение; приобретение этих денежных средств не основано на законе, поскольку ответчик действовал с нарушением установленного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации запрета на повторное предоставление налогового вычета, поэтому сумма неосновательного обогащения подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Налоговые органы в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Нижнеилимский пом. Хребтовая (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сумму неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 60 580 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда Семенихин Ю.В.